Union Européenne ( UE )

l'UE est une blague ?

=> l'UE est la première puissance économique au monde.

=> l'UE ,qui existe depuis seulement 1992, est la construction communautaire la plus performante et la plus avancée du monde,qui a réussi en moins d'une decennie à instaurer un marché commun et une monnair unique.

=> l'UE a réussi à intégrer et à développer des pays étaient à la traine il y a encore 15 ans comme l'Espagne et le Portugal et commence le même travail avec les pays del 'Est.

=> l'UE sera bientôt dotée d'un même texte constitutionnel pour 27 pays dfférents.

Tout cela,on le doit à la construction européenne qui commence au lendemain de la WWII. Dans le futur,on aura une harmonisation fiscale,économique,des brevets européens et pourquoi pas une structure politique fédérale.
je rappelle que l'a France et l'Allemagne sortait de 2 geurres mondiales l'une contre l'autre. Aujoud'hui elle sont le moteur de l'UE.

Je suis etonné de voir tout ce qui peut être craché sur la France et l'UE ici. Outre le fond de jalousie sous-jacent,il y a une méconnaisance.

Quant aux apports pour la France,j'expère que tu plaisantes. L'€ est l'apport le plus significatif.

L'UE est un bloc en construction il ne faut pas l'oublier. On ne critique pas un tablrau à moitié peint.

Demigod a écrit:

l'UE est une blague ?

=> l'UE est la première puissance économique au monde.
l'europe est la premiere puissance mondiale depuis plusieurs siecles, c'est pas grace à l'union européenne que vous etes devenus riches.
=> l'UE ,qui existe depuis seulement 1992, est la construction communautaire la plus performante et la plus avancée du monde,qui a réussi en moins d'une decennie à instaurer un marché commun et une monnair unique.
bah c'est ça le problème, vous avez vendu votre souveraineté pour une utopie qui vous a rien apporté, la majorité des lois sont votés à bruxelles par des étrangers et vous etes content en plus
=> l'UE a réussi à intégrer et à développer des pays étaient à la traine il y a encore 15 ans comme l'Espagne et le Portugal et commence le même travail avec les pays del 'Est.
et alors ? vous defendez les interets de votre pays ou ceux des pays étrangers ?
=> l'UE sera bientôt dotée d'un même texte constitutionnel pour 27 pays dfférents.
et ?
Tout cela,on le doit à la construction européenne qui commence au lendemain de la WWII. Dans le futur,on aura une harmonisation fiscale,économique,des brevets européens et pourquoi pas une structure politique fédérale.
je rappelle que l'a France et l'Allemagne sortait de 2 geurres mondiales l'une contre l'autre. Aujoud'hui elle sont le moteur de l'UE.
et je te rapelle qu'il y a la paix entre la france et l'allemagne car l'une a perdu et fut occupé et divisé, c'est pas l'union européenne qui a institué la paix.
Je suis etonné de voir tout ce qui peut être craché sur la France et l'UE ici. Outre le fond de jalousie sous-jacent,il y a une méconnaisance.
ok le parano, c'est pas de gaulle qui voulait une europe des nations et pas une europe federale ? quant à la méconnaissance (je connais certainement mieux le sujet que toi et surtout je ne suis pas un perroquet au moins), c'est marrant venant d'un aveugle, tu crois vraiment que je crache sur la france là ? je suis juste inquiet pour elle, elle vit sur une autre planete, elle ne voit pas que l'europe qui se construit n'est pas à l'image de ses souhaits).
Quant aux apports pour la France,j'expère que tu plaisantes. L'€ est l'apport le plus significatif.
super, l'euro qui a foutu la france dans la merde, qui a crée une banque centrale hors de tout controle, le france serait resté, la situation de la france n'aurait pas été pire et surtout elle aurait pu changer la situation, or là il faut l'accord des autres pays dont les interets ne sont pas les memes (la france a besoin d'un euro faible et l'allemagne le contraire).
L'UE est un bloc en construction il ne faut pas l'oublier. On ne critique pas un tablrau à moitié peint.

le tableau ne sera jamais peint, c'est une utopie l'europe, c'est une utopie car déjà elle se construit sans l'avis du peuple et surtout elle se construit inversement aux souhaits de la france, la france veut une europe politique indépendante, sociale et democratique, alors que l'europe est pro americaine (la majorité des pays européens sont les caniches des usa) ultra liberale et anti democratique.
les britanniques gagnent toujours contre la france, et l'europe prend le chemin choisi par le royaume uni et pas le chemin voulu par la france.
alors je demande, qu'à apporter l'europe à la france ?

Citation:

Marché européen de l'énergie: début de pourparlers difficiles

LUXEMBOURG - Les ministres de l'Energie de l'UE ont entamé vendredi des pourparlers clefs pour s'entendre sur une alternative au projet de Bruxelles visant à démanteler certains géants énergétiques en position dominante, mais un accord paraissait très incertain.

"Un échec aujourd'hui à trouver un compromis sera un échec pour tous. Ne manquez pas cette opportunité", a plaidé le commissaire européen à l'Energie Andris Piebalgs, au cours d'un débat public.

"Tout changement risque de détricoter l'ensemble", a prévenu la présidence slovène de l'UE, qui a rédigé un texte de compromis qu'elle juge acceptable pour tous les pays.

"Potentiellement un accord est possible, mais plusieurs ministres conservent des positions assez dures, ça va être difficile", a résumé une source diplomatique vendredi matin.

Afin d'insuffler plus de concurrence sur le marché européen de l'énergie et faire baisser les prix pour les consommateurs, la Commission européenne demande aux entreprises productrices d'énergie de vendre tout simplement leurs réseaux de transport. Mais elle a récemment accepté de négocier une voie alternative.

Le compromis sur la table vendredi éviterait de découper de nombreux groupes européens, comme EDF en France. Il avalise l'idée de rendre les opérateurs de gazoducs et de lignes à haute tension extrêmement indépendants de leur maison-mère.

Mais dès le début du débat, certains partisans du démantèlement comme les Pays-Bas ou le Danemark ont indiqué que l'alternative réclamée par Paris et Berlin ne pouvait qu'être "temporaire".

Pour Maria van der Hoeven, ministre néerlandaise des affaires économiques, "il y aura une solution si tous les pays sont prêts à négocier et à avancer".

Une pleine séparation du capital existe déjà dans onze pays de l'UE pour l'électricité et dans sept pays pour le gaz. Parmi eux, on compte notamment la Grande-Bretagne, l'Espagne, le Danemark ou les Pays-Bas.

Face à eux, huit pays forts d'une minorité de blocage, menés par la France et l'Allemagne, ont dit refuser ce modèle pour leur industrie et sont à l'origine de l'idée d'une voie alternative moins radicale.

Le texte de compromis évoque "une clause de rendez-vous" au bout de cinq ans, qui donnerait lieu à une analyse du marché.

(©AFP / 06 juin 2008 12h35)

_________________

chuck norris a écrit:

Demigod a écrit:

l'UE est une blague ?

=> l'UE est la première puissance économique au monde.
l'europe est la premiere puissance mondiale depuis plusieurs siecles, c'est pas grace à l'union européenne que vous etes devenus riches.
=> l'UE ,qui existe depuis seulement 1992, est la construction communautaire la plus performante et la plus avancée du monde,qui a réussi en moins d'une decennie à instaurer un marché commun et une monnair unique.
bah c'est ça le problème, vous avez vendu votre souveraineté pour une utopie qui vous a rien apporté, la majorité des lois sont votés à bruxelles par des étrangers et vous etes content en plus
=> l'UE a réussi à intégrer et à développer des pays étaient à la traine il y a encore 15 ans comme l'Espagne et le Portugal et commence le même travail avec les pays del 'Est.
et alors ? vous defendez les interets de votre pays ou ceux des pays étrangers ?
=> l'UE sera bientôt dotée d'un même texte constitutionnel pour 27 pays dfférents.
et ?
Tout cela,on le doit à la construction européenne qui commence au lendemain de la WWII. Dans le futur,on aura une harmonisation fiscale,économique,des brevets européens et pourquoi pas une structure politique fédérale.
je rappelle que l'a France et l'Allemagne sortait de 2 geurres mondiales l'une contre l'autre. Aujoud'hui elle sont le moteur de l'UE.
et je te rapelle qu'il y a la paix entre la france et l'allemagne car l'une a perdu et fut occupé et divisé, c'est pas l'union européenne qui a institué la paix.
Je suis etonné de voir tout ce qui peut être craché sur la France et l'UE ici. Outre le fond de jalousie sous-jacent,il y a une méconnaisance.
ok le parano, c'est pas de gaulle qui voulait une europe des nations et pas une europe federale ? quant à la méconnaissance (je connais certainement mieux le sujet que toi et surtout je ne suis pas un perroquet au moins), c'est marrant venant d'un aveugle, tu crois vraiment que je crache sur la france là ? je suis juste inquiet pour elle, elle vit sur une autre planete, elle ne voit pas que l'europe qui se construit n'est pas à l'image de ses souhaits).
Quant aux apports pour la France,j'expère que tu plaisantes. L'€ est l'apport le plus significatif.
super, l'euro qui a foutu la france dans la merde, qui a crée une banque centrale hors de tout controle, le france serait resté, la situation de la france n'aurait pas été pire et surtout elle aurait pu changer la situation, or là il faut l'accord des autres pays dont les interets ne sont pas les memes (la france a besoin d'un euro faible et l'allemagne le contraire).
L'UE est un bloc en construction il ne faut pas l'oublier. On ne critique pas un tablrau à moitié peint.

le tableau ne sera jamais peint, c'est une utopie l'europe, c'est une utopie car déjà elle se construit sans l'avis du peuple et surtout elle se construit inversement aux souhaits de la france, la france veut une europe politique indépendante, sociale et democratique, alors que l'europe est pro americaine (la majorité des pays européens sont les caniches des usa) ultra liberale et anti democratique.
les britanniques gagnent toujours contre la france, et l'europe prend le chemin choisi par le royaume uni et pas le chemin voulu par la france.
alors je demande, qu'à apporter l'europe à la france ?

Il faut arrêter de penser "la France est la victime de l'Europe", tous les autres pays subissent les directives de Bruxelles.
La France ne va pas obliger les autres pays à adopter sa vision, ce n'est pas une dictature (on dirait les Britanniques...)

Merci à l'Euro de nous avoir protégé de la crise asiatique en 98/99.
Euro qui est entrain de devenir une référence monétaire, bien plus que le Deutsch Mark (qui était une référence et non pas le Franc), le Dollar commence à souffrir (il suffit de voir que les Américains vivant en Europe subissent de plein fouet la différence, fini le temps ou avec 2 dollars on achetait une maison...)

L'ouverture aux pays de l'Est? Les entreprises françaises ont raflé un tiers des sociétés de services de ces pays! Vraiment nul l'Europe!

Je parle même pas de ces petites entreprises familiales que sont EADS (dont Airbus, Eurocopter: leader mondial de l'hélico), Arianespace ayant propulsé le savoir-faire français au sommet.

Les pays européen atlantistes? Quand les USA commenceront à descendre (si c'est pas déjà le cas...), ils vont vite comprendre que leurs seule chance c'est l'Europe.

Peut être plutôt si une guerre arrive (Les Malouines versions Antilles Neerlandaises avec une flotte européenne!)

Citation:

Monarchies européennes, rassurantes et prospères

Les monarques européens peuvent se rassurer : ils ne sont pas près de subir le sort de leur "cousin" népalais Gyanendra, obligé de quitter son trône. Mieux, hormis Albert II de Belgique, dont le sort est lié à l'avenir d'un pays fragilisé par les séparatistes flamands, jamais les souverains du Vieux Continent n'avaient paru si solidement installés. Où sont les "Provos" néerlandais de 1966 criant "Vive la République !" et jetant des tomates lors du mariage de Beatrix, héritière du trône des Pays-Bas ? Que sont devenus les commentateurs prédisant, après la mort de Diana, la chute des Windsor ? Et que penser de la prophétie de François Mitterrand, écrivant en 1975 : "Je n'ai jamais cru à Juan Carlos, ce roi de troisième main ; je le plains presque à l'idée du flot qui le noiera" ?

Aujourd'hui, Beatrix règne sur le pays des tulipes, donnant un avis, écouté, sur les affaires du royaume, veillant sur une des plus solides fortunes du monde et une ébouriffante collection de chapeaux. Elizabeth II a su donner du temps au temps et faire oublier le souvenir de "l'ange" Lady Di. Quant à Juan Carlos, après avoir contribué au rétablissement de la démocratie en Espagne, il se permet d'apostropher publiquement le président vénézuélien Hugo Chavez...

Au Nord, Margrethe de Danemark, sans doute la plus populaire des souverains européens, défend toujours ses opinions féministes et antiracistes et mène une vie culturelle active : n'a-t-elle pas traduit Simone de Beauvoir ? Harald V de Norvège a traversé, en 2002, une zone de turbulences due aux frasques de sa bru ; des parlementaires ont même réfléchi à une solution républicaine mais ces orages semblent dissipés. Temps toujours au beau fixe, en revanche, pour le roi de Suède, écologiste comme la plupart des têtes couronnées : il a décidé de faire éteindre pendant une heure les lumières de trois de ses châteaux pour marquer son engagement contre le réchauffement climatique.

Même si mannequins, footballeurs ou présentateurs de télé leur ont volé la vedette, les monarques font toujours la "une" de la presse people. Un mariage princier ou un enterrement royal font monter les tirages. L'étiquette fait les bonnes affaires du tourisme - on va encore voir la relève de la garde devant Buckingham ! Et de Stefan Zweig à Sofia Coppola ou Robert Hossein, la veine Marie-Antoinette semble loin d'être tarie.

La question se pose : au XXIe siècle, comment ces anachronismes - auxquels on pourrait ajouter d'autres altesses européennes comme le grand duc du Luxembourg, les princes de Liechtenstein, Monaco ou Andorre - peuvent-ils subsister, voire prospérer ? Comment des personnalités au charisme relatif - surtout depuis que les paparazzi ont remplacé les peintres de cour -, à l'intelligence souvent moyenne (elles n'ont pas beaucoup à s'en servir !), aux fortunes souvent bâties sans grande moralité - la reine Beatrix vient ainsi de se faire épingler par la presse néerlandaise pour sa facture de transports aériens - restent-elles si populaires ?

Sans doute parce que ces monarques servent de repères à des sujets inquiets. Ils sont là parce qu'ils sont là, ni plus ni moins. On voit aussi mal la France rétablir le comte de Paris que le Danemark chasser sa reine. Clin d'oeil de l'histoire : demander à de jeunes Néerlandais, Danois ou Espagnols s'ils sont républicains paraît aujourd'hui légèrement... anachronique.

Le Monde

_________________

les monarchies arabes devraient prendre de la graine

_________________

sans haine et sans pitié

Citation:

Europe : si l'Irlande dit "non"...

L'inquiétude monte à Bruxelles et dans les vingt-sept pays membres de l'Union européenne (UE). A quelques jours du référendum irlandais sur le traité de Lisbonne, jeudi 12 juin, l'hypothèse d'un non semble de plus en plus plausible. Les Irlandais, seuls citoyens de l'UE à devoir se prononcer par référendum et non par voie parlementaire, comme l'exige leur Constitution, peuvent considérablement gêner la mise en oeuvre des réformes institutionnelles prévues par l'Europe. Le traité doit, pour entrer en vigueur, être dratifié par la totalité des pays membres. "Le non serait une catastrophe", dit un diplomate finlandais.

Pour la première fois, selon un sondage de l'institut TNS/MRBI publié vendredi 6 juin par le quotidien irlandais Irish Times, le camp du non est passé en tête, crédité de 35 % des intentions de vote, contre 30 % pour le oui. La proportion des indécis (28 %) peut encore tout faire basculer. A la mi-mai, un sondage réalisé par le même institut plaçait encore le oui à 35 % des intentions de vote. Quelque 18 % des sondés étaient pour le non et 40 % indécis : le camp du non a doublé et le pourcentage de partisans du traité a reculé de 5 points. D'autres instituts de sondage avaient mesuré ces dernières semaines une remontée du non dans les intentions de vote.

En cas de rejet du traité par les Irlandais, plusieurs options sont possibles : abandonner le traité de Lisbonne et continuer à fonctionner dans le cadre actuel du traité de Nice ; le renégocier - mais les Vingt-Sept sont lassés par huit ans de discussions institutionnelles, et José Manuel Barroso, le président de la Commission européenne, a prévenu : "Il n'y a pas de plan B" ; enfin, envisager d'octroyer de nouvelles dérogations aux Irlandais afin qu'ils acceptent la perspective d'un deuxième vote, comme cela avait déjà été le cas en 2002 pour le traité de Nice.

En déplacement à Athènes pour la préparation de la présidence française de l'Union européenne, Nicolas Sarkozy s'est montré inquiet. "Il faut attendre, a-t-il dit. Rien ne serait plus contre-productif que d'anticiper le résultat dans un sens ou dans un autre. Je souhaite que les Irlandais comprennent l'enjeu extrêmement fort qui les concerne, qui nous concerne. Laissons-les voter. N'anticipons pas leur décision."

Le président de la République s'est tout de même arrangé pour faire le point sur ce que le spectaculaire développement économique de l'Irlande devait à l'Europe.

Depuis Athènes, le chef de l'Etat français a rappelé que "dans tous les pays européens, l'Irlande a beaucoup apporté à l'UE et l'Europe a beaucoup contribué au développement de l'Irlande". En aparté, Nicolas Sarkozy a aussi rejeté la responsabilité de l'euroscepticisme irlandais sur les dirigeants européens, incapables de se saisir d'un problème comme celui de la hausse du pétrole. "Tant que l'Europe ne s'occupera pas des problèmes des gens, a-t-il dit, on aura un problème."

En Irlande, les partisans du oui refusent d'envisager l'éventualité d'un échec. Les principaux partis politiques irlandais - le parti Fianna Fail (centre droit) du premier ministre, Brian Cowen, le Fine Gael et le Parti travailliste, dans l'opposition -, soutiennent le traité de Lisbonne, à l'instar des organisations syndicales, patronales et agricoles. "Nous ne sommes pas dans la logique de perdre ni d'élaborer des scénarios", dit-on au gouvernement.

L'inquiétude immédiate, en cas de non, porte sur la poursuite de la ratification du traité par les autres Etats membres. Les 4,2 millions d'Irlandais ne devraient pas empêcher les 495 millions d'habitants de l'UE d'avancer, mais un phénomène "boule de neige" pourrait ensabler le processus.

La question se poserait dès le conseil européen des 19 et 20 juin, à Bruxelles. Comme elle avait été posée en 2005, après les non français et néerlandais au traité constitutionnel. Tony Blair, le premier ministre britannique, avait à l'époque suspendu sine die le référendum à haut risque prévu dans son pays, en considérant que la constitution était morte.

La France, qui va assurer la présidence de l'Union à partir du 1er juillet, est décidée cette fois à tout faire pour que le processus de ratification aille jusqu'au bout. Quinze Etats membres ont déjà ratifié, dont la France, la Pologne et l'Allemagne. La procédure est bien avancée aux Pays-Bas, en Belgique ou au Royaume-Uni. Mais la faiblesse politique du premier ministre britannique, Gordon Brown, attendu au tournant par les conservateurs eurosceptiques, suscite des craintes. "Le jour du non irlandais, dit-on à l'Elysée, on se précipite à Londres pour dire à Brown d'aller jusqu'au bout du processus de ratification à la Chambre des Lords." Nicolas Sarkozy a déjà précisé qu'il déjeunerait avec Gordon Brown, jeudi 19 juin, avant le conseil européen de Bruxelles.

Prague est une autre source d'inquiétudes. Un échec irlandais conviendrait à l'eurosceptique président de la République tchèque, Vaclav Klaus. Devant la cour constitutionnelle, qui doit se prononcer sur le traité avant sa ratification, il a déclaré que celui-ci allait "changer totalement et profondément la nature de l'UE". Il a aussi laissé planer la menace d'une ratification par référendum plutôt que par voie parlementaire, pourtant prévue par la constitution.

La présidence française de l'UE serait la première victime d'un éventuel rejet du nouveau traité en Irlande. Une partie des objectifs et du mandat de la présidence serait à revoir, comme la désignation d'un président du Conseil européen et la mise au point d'un service d'actions extérieures. Les priorités affichées par Paris - énergie et environnement, défense, immigration, agriculture - pourraient être mises sous le boisseau afin de ne pas provoquer davantage les Irlandais. Le tout dans le contexte d'une Europe déprimée, à nouveau plongée dans une crise profonde.

Le Monde

_________________

Citation:

Référendum : quand Kouchner agace les Irlandais

Le ministre des Affaires étrangères a déclenché la colère des politiques irlandais après avoir assuré qu'un «Non» au mini-traité européen les pénaliserait. Des propos «contre-productifs», assure le gouvernement.
Bernard Kouchner est-il devenu le meilleur allié des «nonistes» irlandais malgré lui ? Le chef du quai d'Orsay concentrait mardi toutes les critiques de la classe politique irlandaise après ses déclarations menaçantes lundi en cas de victoire du non au référendum qu'organise jeudi le gouvernement de Dublin sur le mini-traité européen. «Les premières victimes seraient les Irlandais. Ils en ont profité [des subventions européennes ndlr] plus que les autres», avançait Bernard Kouchner au micro de RTL lundi. «Tout le monde va le ratifier. Ce serait très, très gênant qu'on ne puisse pas compter sur les Irlandais qui, eux, ont beaucoup compté sur l'Europe. Un non provoquerait une gigantesque incompréhension», soulignait le ministre des Affaires étrangères. « C'est pas en étant seul qu'on va faire face. Au contraire les Irlandais se pénaliseraient. Pour développer leurs industries florissantes depuis qu'ils sont au cœur de l'Europe, il faut que l'Europe se développe», concluait-il.

Un avertissement qui a franchement déplu à Dublin, alors que les derniers sondages donnent le «oui» et le «non» au coude à coude. «Les propos de Bernard Kouchner sont contre-productifs. Il aurait dû se méler de ses propres affaires. En Irlande, nous avons prouvé que nous savons prendre nos décisions tout seuls », a vitupéré Mary Harney, ministre de la Santé, sur les ondes de RTE. « Les déclarations de M. Kouchner sont mesquines et arrogantes», a renchéri Shane Ross un débuté indépendant de l'Assemblée nationale irlandaise et un (rare) opposant parlementaire au traité, qui participait lundi soir au dernier débat télévisuel. «S'il nous annonce que nous allons être punis alors que rien n'est décidé, qu'y a-t-il en réserve pour nous lorsque les Français assumeront la présidence de l'Europe le 1er juillet ? » a-t-il poursuivi. Les autres partisans du «non» à cet ultime face-à-face télévisuel ont constamment accusé la France de conspirer pour obtenir une harmonisation des impôts sur les sociétés en Europe. Une réforme qui mettrait fin au très faible régime de taxations en vigueur en Irlande, qui a permis de rendre l'île si attractive aux investisseurs et a nourri la vigueur du «Tigre Celtique ».

Des électeurs irlandais mécontents

La sortie de Bernard Kouchner clôt une campagne que le gouvernement irlandais avait voulu libre de toute pression et apport extérieurs. Dublin s'était bien gardé de demander à ses voisins européens de l'aider à promouvoir le «oui». Seules figures européennes à avoir été autorisées à promouvoir le traité, José Manuel Barroso , président de la Commission Européenne et la chancelière allemande Angela Merkel, qui a tenu une conférence dans la capitale irlandaise en avril.

Sur le web, on trouvaient plusieurs commentaires d'électeurs courroucés, qui se disaient déterminés (ou du moins confirmés dans leur décision) à voter non après l' « intervention » de Bernard Kouchner. « Je dois admettre que les propos du type français m'ennuient vraiment, j'étais hésitant avant mais maintenant c'est non », proclame Petey sur le site de l'Irish Independent. « Tout ce que nous voyons maintenant ce sont des tactiques d'intimidation, désolé cher ministre je ne cède pas aux petites brutes, pour ça je voterai non », embraye Jeff Rudd.

Les propos de Bernard Kouchner arrivent dans un climat très tendu. Un sondage publié vendredi a provoqué un vent de panique en Irlande et dans le reste de l'Union européenne, en donnant pour la première fois le «non» en tête, 35% contre 30% au «oui». Un ultime sondage publié dimanche donnait une courte avance au «oui», mais le grand nombre d'indécis, un Irlandais sur cinq, et la volatilité de l'électorat rendent tout pronostic hasardeux. Signe d'une nervosité croissante du gouvernement irlandais, les trois principaux partis politiques irlandais s'étaient assis autour de la même table lundi pour plaider ensemble en faveur du «oui». L'Irlande, par sa constitution, est le seul pays de l'UE obligé d'approuver le traité par un référendum.

Le figaro

Kouchner le ministre des tensions etrangeres, c'est pas lui l'"hummaniste" qui se faisais photographier avec un sac de riz en afrique Laughing

, c'est pas lui qui ete pour la guerre en Irak Question

Quel Arnaque Laughing

_________________

Citation:

Kouchner le ministre des tensions etrangeres

_________________

Citation:

Référendum irlandais: fermeture des bureaux de vote

DUBLIN - Les bureaux de vote ont fermé jeudi en Irlande à 22H00 (21H00 GMT) après le référendum sur le traité européen de Lisbonne, laissant près de 500 millions d'Européens suspendus à des résultats qui ne sont pas attendus avant vendredi après-midi.

Les bureaux avaient ouvert à 07H00 (06H00 GMT) pour ce référendum-couperet qui décidera du sort du traité, destiné à réformer les institutions européennes.

Trois millions d'électeurs étaient appelés aux urnes. L'Irlande est le seul des 27 à se prononcer par référendum, comme l'y oblige sa constitution. Les autres pays ont opté pour une ratification parlementaire, ce que 18 capitales ont déjà fait.

Aucun chiffre officiel de participation n'était disponible jeudi soir. Selon une estimation de la radio-télévision irlandaise RTE, la participation ne serait que d'environ 40%, soit quelques points seulement au-dessus du plus-bas de 34,8% qui avait été atteint lors de l'échec du "oui" lors du référendum sur le traité de Nice en 2001.

Cette faible participation avait été accusée par les observateurs d'être la raison principale de la victoire du "non". Un second référendum avait alors dû être organisé en 2002 afin de faire finalement approuvé le traité.

Le décompte du référendum sur le traité de Lisbonne ne commencera pas avant vendredi 09H00 (08H00 GMT) pour des résultats prévus vers la fin de l'après-midi.

Les derniers sondages donnaient le "oui" et le "non" au coude à coude, voire le "non" en avance. La perspective d'un non au traité par 4,2 millions d'Irlandais, soit moins de 1% des 495 millions d'Européens, a réveillé le spectre du rejet de la Constitution européenne en 2005 par la France et les Pays-Bas, ainsi que de celui du traité de Nice en 2001 en Irlande.

Le camp du "oui" regroupe l'ensemble des formations parlementaires, à l'exception du parti nationaliste Sinn Féin, qui ne compte que quatre députés sur 166.

(©AFP / 12 juin 2008 23h14)

_________________

Citation:

Référendum en Irlande: le oui au traité de Lisbonne"en difficulté"

Les tout premiers décomptes des voix dans le référendum irlandais sur le traité européen de Lisbonne indiquent que le "oui" semble "en difficulté", selon la radio-télévision publique irlandaise RTE. A Dublin, le "non" arrive en tête.

"Le décompte est en cours pour le référendum sur Lisbonne, et selon les premières indications le traité connaît peut-être quelques difficultés", a indiqué la RTE, précisant qu'une tendance plus nette devrait se dessiner en fin de matinée.

"Le camp du oui n'est pas très content des premières indications", a-t-il ajouté, précisant que les premiers résultats officiels n'étaient pas encore connus. Dans certains bureaux de vote à Dublin, les "non" semblent deux fois plus nombreux que les "oui", selon ce média.

Des responsables du dépouillement ont eux déclaré à Reuters que le "non" était en tête dans cinq circonscriptions de Dublin, le score étant partagé dans trois autres et le "oui" dominant la tendance dans une autre. Dublin représente environ un quart de l'électorat du pays.

Les suffrages ont commencé à être comptés dans les 43 circonscriptions de l'île pour des résultats définitifs prévus en fin d'après-midi. Le suspense est total, les derniers sondages donnant le "oui" et le "non" au coude à coude, voire le "non" en tête.

(ats / 13 juin 2008 12:30)

_________________

Citation:

ALERTE - Référendum : plus de la moitié des circonscriptions ont voté "non"

DUBLIN - Le "non" au traité européen de Lisbonne l'a emporté dans 27 des 43 circonscriptions irlandaises, selon des résultats officiels partiels du référendum publiés vendredi après-midi.

(©AFP / 13 juin 2008 16h47)

Les partisans du NON doivent remercie chaleureusement bernard kouchner pour son soutien (sa bourde)et son coup de pouce (ces menace au irlandais) de la derniere minute Laughing

_________________

J'espère quand même que les électeurs Irlandais ne se décident pas sur cette question touchant leur avenir en fonction des déclarations d'un ministre des affaires étrangères d'un autre pays (dont ils n'ont que faire).

Néanmoins j'ai entendu sur une radio que les partisants de NON arguaient du fait qu'après l'applications du traité les enfants de 3 ans pourraient être détenus dans des camps spécialisés! Du grand n'importe quoi avec les affaires liées aux questions sur l'avortement (très sensible en Irlande catholique) qui n'a rien à voir avec le contenu du traité sur lequel il est demandé aux électeurs de se prononcer.

Cela me rappelle les histoires de plombiers Polonais qui avaient fait peur aux Français au moment du référendum sur le premier traité.

_________________
Kaitos

les irlandais seraient t'ils des veaux.....eux aussi ?

_________________

sans haine et sans pitié

Citation:

Traité de Lisbonne: non de la majorité des circonscriptions d'Eire

Les Irlandais ont rejeté le traité de Lisbonne, le "non" l'ayant emporté dans 27 des 43 circonscriptions, selon des résultats officiels partiels. L'Irlande était le seul pays de l'UE à se prononcer par référendum sur le texte réformant les institutions européennes.

Le score national moyen du rejet atteint 53,66%, contre 46,34% pour le "oui". Les bureaux de vote ont ouvert à 07h00 (08h00 en Suisse) et ne doivent pas fermer avant 22h00 (23h00), afin de permettre à un maximum d'électeurs de déposer leur bulletin dans l'urne.

Le rejet du traité par 4,2 millions d'Irlandais, soit moins de 1% des 495 millions d'Européens, a réveillé le spectre du rejet de la Constitution européenne en 2005 par la France et les Pays-Bas, ainsi que de celui du traité de Nice, lors d'un référendum en 2001 en Irlande.

(ats / 13 juin 2008 17:05)

_________________