Ils n'ont qu'a avoir des versions exports et le genie de les améliorées comme ce fut le cas des P-15 qui ont vus leur porté triplée par les ingenieurs de la marine nationale.

Pour une attaque initiée par les USA les missiles seront largués par différents vecteurs :
1 Bombardiers à long rayon d'action; B1- B52- B2-F18-F117.
2 Batiments de surface : Croiseurs - Porte-avions.
3 Sous marins Nucléaires d'attaque.
La problématique pour eux c'est de rester à distance de sécurité de nos moyens défensifs (Avions-Missiles) tout en étant suffisament près pour limiter le temps de vol des missiles de croisière et les probabilités d'interception. dans ce cas leurs sous marins sont les mieux placés puisqu'ils pourront rentrer dans nos eaux territoriales sans se faire repérer.
Ce scénario a déjà été maintes fois réedité par les USA et leurs alliés et quand il est combiné avec une saturation du champs électromagnétique qui aveugle les radars de défense et les systèmes de communication il n'y a rien d'autre à faire qu'à prier.
La parade se situe dans une dispersion maximale des unités à haute valeur dans la profondeur du territoire. accompagnée d'un durcissement de nos moyens de communication et la mise en oeuvre de missiles terre-mer et air-mer d'une portée suffisante pour mettre en danger les grands batiments de surface et les tenir à distance respectable (KH55-Brahmos etc).
Quand aux bombardiers à long rayon d'action, il faudra les détecter et aller les chercher suffisament loin avant qu'ils ne puissent tirer leurs missiles, et le MKA sera bon dans ce role, mais il nous en faudrait au moins 96.
Bref il sera difficile de limiter les dégats face à la première puissance mondiale.
Dans ce cas la seule véritable parade serait un accord de défense stratégique réciproque avec une autre grande puissance (mais ce serait une autre façon d'alliener son indépendance )
Ou de se doter de l'arme ultime..............et de rentrer dans le cercle très fermé des intouchables.

Pour dire qu'avec le nombre reduit que le MDN a aquis le SU-30 ne servira a rien car insuffisant!

l'arme ultime? le nuke? faudrais le faire en un temps record et encore développer la technologie de production, la production de matière fissible et un vecteur qui pourrais toucher un pays important prendrais des années et cela en toute discretion. le pire c'est qu'il faut avoir plus d'une bombe pour réellement dissuader.
c'est difficile à réaliser je pense

Les USA inutile d'y penser la 6ème flotte et aviano AFB suffirait

Reste plus qu'à faire le jeu des alliances, mais bon là c'est une autre paires de manche....

Clair que l'arme ultime pour sauvé un pays comme le notre c'est le nucleaire! Mais avons nous les moyens technico-humain et la volonté surtout politique de sauvé le pays de cette maniére radicale comme ce fut le csa pour le Pakistan aprés le 11 septembre?

Meme avec 14 flottes ils ne bougeront pas face à l'arme nucleaire!

Dans le domaine des technologies nucléaires notre pays a des compétences reconnues , le nucléaire civil représente de toute façon l'avenir énergétique de l'après pétrole qui n'est pas si lointain qu'on le pense. le potentiel de nos réserves en uranium est bon ,sans compter que la prospection ne fait que commencer dans les massifs montagneux du sud.
Le passage du nucléaire civil au militaire n'est qu'une question de volonté politique,mais il ne faut pas tomber dans le piège de la gesticulation à l'Iranienne qui braque les feux de l'actualité et alimente les véléités de représailles des pays qui voient en ces provocations une menace mortelle planant sur leur tête.
En ce qui nous concerne, certains de nos voisins plus ou moins lointains seraient vraisemblablement tentés d'étouffer dans l'oeuf toute tentative d'acceder au rang de puissance nucléaire, mais une bonne dissuasion militaire garderai cette menace dans le registre de la pure réthorique .

Je crois malheureusement que ce scénario serait plus réaliste concernant le naufrage d'un bateau de transport de passager ou d'un cargo. car si le crash d'un avion se produisait ;il est peu probable d'enregistrer des survivants, et dans ce cas il serait plus réaliste de déployer des moyens sous marins afin de récupérer les boites noires et d'autres élémenrs matériels susceptibles d'orienter l'enquète post accident; les dépouilles des victimes doivent quand à elle, etre repêchées afin d'etre remises aux familles après identification ,ce qui suppose des investigation légistes avec recours aux analyses ADN.
Les statistiques mondiales nous prouvent hélas qu'en cas de crash en mer,il y'a très peu de chances d'enregistrer des survivants, c'est par contre dans les cas de décollage manqué et surtout dans les crash à l'atterissage que les chances de survie sont les plus élevée pour les passagers placés dans certaines parties de l'appareil.
un amérissage réussi suppose que l'équipage ait gardé un certain controle de l'avion durant la descente, dans ce cas celui ci se produit loin d'un aéroport sinon le pilote préfère s'y rendre si l'avarie le lui permet. dans ces cas là on peut avoir des chances de survie, mais la rapidité de l'intervention des secours est alors vitale; car beaucoup de personnes ne tiennent pas longtemps dans l'eau en pleine mer,meme avec des gilets de sauvetage.

Il ya possibilité d'avoir des survivants si l'avion fait un amérissage en regle comme ce fut le cas avec un ATR tunisien et il ya quelques annnées de cela.

Il y a eu aussi le cas du boeing 767 détourné il y'a quelques années,et qui s'est retrouvé obligé d'amérir au large d'une plage suite à une panne totale de carburant;l'appareil s'est disloqué devant les touristes médusés qui ont par la suite organisé des secours de fortune et on put rammener à terre les quelques survivants ;la vidéo a fait le tour du monde .

voici un lien vers cette vidéo.
http://www.crash-aerien.com/forum/amerissage-dun-boeing-vt5015.html