Chars de combat : Le T-90SA

AT-15, il y'a plusieurs versions du Kontakt-5.
A toi, à moi, c'est le jeu du chat et de la souris.

Citation:

The effectiveness of Kontakt-5 ERA was confirmed by tests run by the German Bundeswehr and the US Army. The Germans tested the K-5, mounted on older T-72 tanks, and in the US, Jane's IDR's Pentagon correspondent Leland Ness confirmed that "When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the depleted uranium penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which were among the most formidable tank gun projectiles at the time." This is of course, provided that the round strikes the ERA, which only covers 60% of the frontal aspect of the T-72 series tank mounted with it.

Newer KE penetrators like the US M829A2 and now M829A3, have been improved to defeat the armor design of Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well; see T-84 and T-90) .

http://en.wikipedia.org/wiki/Kontakt-5

Le test a été fait sur T-72, donc, la mesure ne peut se faire que sur la qualité du Kontakt-5 (quelle version, on peut imaginer que cela doit etre l'une des premières).
Et depuis, le Kontakt-5 a été encore amélioré.
Dire quelles sont les différentes versions, j'en suis incapable.
Mais quoi qu'il en soit, je ne pense pas que du jour au lendemain, les résultats devraient être radicalement modifiés, dan sun sens ou dans l'autre.

donc au fur et mesures les méthode de protection des char ce développe les obus ce développe en parallèle .même les américains en inventer ce système appeler trophy.

hogaralg a écrit:

donc au fur et mesures les méthode de protection des char ce développe les obus ce développe en parallèle .même les américains en inventer ce système appeler trophy.

Oui, c'est ainsi.
Il y'a quelques années, DSI je crois avait publié un article volontairement provocateur sur l'utilité des chars.
A mon avis, ils sont incontournables, même s'ils doivent évoluer face aux menaces et aux conflits (qui aujourd'hui, sont plus des conflits néocoloniaux amenant à des guerres très assymétriques, où le char a un rôle moindre).
Mais prenons le BMP-T, qui est basé sur un T-90 ( également sur T-72).
C'est le char "urbain".

Pour ce qui est des systemes de protections, les chars russes ayant morflé, ( version anciennes , armada monstrueuse en face, pas de couverture aérienne etc...) et ayant une certaine lignée qui fait qu'ils sont plus lights que leurs opposants, il a fallu dévelloper un certain nombre de techniques pour proteger mieux encore le char.

Donc, ERA, mais aussi systemes de protection active, Shtora ou encore les destructeurs de projectiles, Drzod ou son concurrent Arena.
Les russes ont ouvert la voie là dessus, les autres ont suivi un peu plus tard.

hogaralg a écrit:

Quel est le rapport avec le sujet Question

_________________

Tout les membres doivent respecter la Charte du Forum

Le T-90 comme le t-72 sont des chars de manoeuvre avec un avantage de taille, leur déploiement extrêmement facile. Un simple 2 ponts (voir photos sur les autres topics) de série peut les amener à 1000 Km en 24 heures. Au-delà de 50 tonnes de gros problèmes de logistique notamment de train ou de transport routier pourraient gêner le déploiement d'un corps de bataille.

Exemple 1 : Le leopard 63 tonnes !

La remorque est spéciale pour ne pas bousiller l'asphalt

Autre exemple M60 58 tonnes

Encore 1

Et enfin le T-72

Un avantage majeur pour un grand pays comme l'algérie.

Beaucoup d'autres avantages sont connus comme le chassis, et surtout le redoutable canon de 125 en standard sur le 72 et sur le 90.

Laigle a écrit:

AT-15, il y'a plusieurs versions du Kontakt-5.
A toi, à moi, c'est le jeu du chat et de la souris.

Citation:

The effectiveness of Kontakt-5 ERA was confirmed by tests run by the German Bundeswehr and the US Army. The Germans tested the K-5, mounted on older T-72 tanks, and in the US, Jane's IDR's Pentagon correspondent Leland Ness confirmed that "When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the depleted uranium penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which were among the most formidable tank gun projectiles at the time." This is of course, provided that the round strikes the ERA, which only covers 60% of the frontal aspect of the T-72 series tank mounted with it.

Newer KE penetrators like the US M829A2 and now M829A3, have been improved to defeat the armor design of Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well; see T-84 and T-90) .

http://en.wikipedia.org/wiki/Kontakt-5

Le test a été fait sur T-72, donc, la mesure ne peut se faire que sur la qualité du Kontakt-5 (quelle version, on peut imaginer que cela doit etre l'une des premières).
Et depuis, le Kontakt-5 a été encore amélioré.
Dire quelles sont les différentes versions, j'en suis incapable.
Mais quoi qu'il en soit, je ne pense pas que du jour au lendemain, les résultats devraient être radicalement modifiés, dan sun sens ou dans l'autre.

OUI,c'est vrai,mais il y aussi des T 72 moderniser aux standard T 90,donc c'est peut etre cet exemple là que les américains ont voulu prendre.
Que la plus part des armées préférer peut etre moderniser leur T 72,aux lieu d'acheter des T 90 neufs,mais bon pour moi le T 90 reste un trés bon char.
Mais c'est vrai que depuis l'année derniere,ou l'année d'avant,le blindage KONTAKT 5,sur le T 90 à encore évoluer.

Le meilleur obus antichar utiliser par le T 90 se nomme comment?
Est ce le missile AT 11 SNIPER ou l'obus antichar du T 90,le plus puissant en perforation?

Ce n'est pas ce que je voulais dire, AT-15.
Si tu fais un tests sur un T-72, tu peux avoir une idée de la capacité du Kontakt et également celle du T-72.
Tu ne peux pas avoir une idée de la capacité du T-90, car tu ne l'as pas et tu ne sais pas exactement si cela passe ou non.
Le T-72, les américains doivent avoir des chiffres ultra précis dessus, toutes versions comprises.
Le T-90, non.
Un T-72 modernisé, c'est un T-72 qui recoit des éléments electroniques , des équipements additifs du T-90 , comme l'ERA.
Pas le blindage.
La tourelle reste exactement la même, avec les mêmes capacités qu'à l'origine.

Le Kontakt disparait lors de son action, contre un obus, une roquete ou un missile.
L'efficacité du Kontakt, tu ne peux la mesurer que si tu connais l'efficacité de la tourelle.
De cela, tu déduis si le Kontakt a fait perdre beaucoup ou peu de l'action de la munition utilisée.
Donc, ils ont fait les tests avec un T-72, mais pas avec un T-90.

Je ne sais pas si je me suis bien exprimé pour transmettre mon idée.

AH OUI ,d'accord je vois se que tu voulais dire maintenant L'AIGLE.
Bon ben les américains n'ont plus cas faire la guerre à un pays ayant le T 90,et en capturer un en bonne état. lol!

Aux faites le meilleur obus antichar que utilise le T 90 se nomme comment?,et quelle est sa puissance en perforation?
hadarat

Aucune idée.
il doit y avoir un tas de versions.
quant à te dire la capacité de pénétration des derniers modèles , alors là...
il y'a cette page wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_rounds

Garde en tête que cette page est tres certainement incomplete.

ANZAR a dit;Quel est le rapport avec le sujet Question.
_________________
comme tu peut voir en parlent des obus et leurs effets sur les armures et ce A1M1.comme tu peut voir un trou a lavant proximité de canon .ce trou a ce que c deux a quel obus celant impact visible?a ce que c t un rpg 29

Ok, tu as le commentaire de cette photo Question

_________________

Tout les membres doivent respecter la Charte du Forum

http://4flying.com/showthread.php?t=26092 .mais en peut pas dire que ce M1A1 et détruit avec un obus flèche ou bien avec IED.

On s'écarte du sujet, mais j'ai l'impression que c'est une IED (à cause de la déformation du châssis et de la route) même si les deux perforations sur la tourelle indiquent une attaque avec des obus flèches ou des missiles Question

Difficile à dire Question

_________________

Tout les membres doivent respecter la Charte du Forum

oui c difficile a dire c comme ta photo sur le T 72 ou bien un T90s?