Oui, 250 T-72 de l'ANP sont en cours de modernisation au format T-72M1M equivalent du T-90

parce que le T-80 a un moteur à turbine et ne convient pas à une utilisation dans le sahara algérien

Outre la turbine fragile, grande consommatrice, le T-80 n'a pas fas fait bonne figure en Tchetchenie ou il s'est fait allume par de simples RPG-7.
Raids dit souvent une chose et son contraire car ils ont beaucoup de journalistes qui interviennent dans tous les sens.
Ils ont dit à propos du Milan ER qu'il avait été fait pour contrer les T80, par contre rien n'était prévu pour casser du T-90, cela suppose que le T-90 a un meilleur blindage.

Les indiens auraient-ils pris du T-90 "char au rabais" pour contrer les T-84 pakistanais évolution du T-80 ?

De toute façon mieux vaut un équipage bien entrainé sur un T-34 que des molassons sur Leopard 2, on a de la place pour manoeuvrer chez nous, j'espere qu'ils ne comptent pas l'essence.

J'en apprends tous les jours, je devrais moins lire Raids, dans le Hors Serie sur la Tchetchenie ils parlaient d'hécatombe !
l'affaire du T-80/T-90 fait penser au couple T-64/T-72, le premier de chaque couple est plus perfectionné mais plus difficile à mettre en oeuvre, c'est peut erte mieux qpour nous !
Plus rustique, plus operationnel.

ce sont surtout les T-72, les BTR et autre BMP-1 qui ont morflé pendant la guerre en Tchetchenie (surtout la première).

ces blindés russes n'avait aucun blindage réactif pendant la guerre en Tchetchenie particulièrement lors de la première guerre ..

Je lance une question sans prétention et sans remettre en question la qualité de nos chars russes qui est débatu ici, mais en ce moment c'est la lune de miel avec les anglais pour les helicos, pourquoi pas leur demander aussi la livraison d'une 100 ène de "Clallenger II" ??????

Une autre question completement "optimiste / utopiste" que pensez vous de cette configuration pour l'ANP aves nos T-90sa:

300 chars T-90SA
120 chars T-80
250 chars T-72 M1
250 chars T-72 AG
100 chars Leopard A2
100 chars Challenger II
50 chars Leclerc

soit un total de 1170 chars !

Par contre je n'ai pas de solutions à moyen terme pour nos T 54/55 et nos T 62 ?

Vos commentaires loqistiques, techniques, strategiques sont les bienvenus

Merci Phexo,

Je suis d'accord avec toi sur le principe de garder une continuité dans la famille des
T-90SA,T-72M1,T-72AG. pour moi perso le T-90 doit rester le fer de lance de l'ANP !
En plus, si on a la possibilité de controler chez nous la maintenance et la production des pieces, alors la c'est top.

Je pense qu'on est à un tournant, ou les pays occidentaux sont prés à vendre à tout prix face la crise financiere (exemple des frégates et des helicos).
Le fait d'avoir des chars de 5ième génération pour l'ANP serait l'occasion d'acquerir une technologie supplémentaire (on peut espérer aussi une production locale au cas ou ?)

Le challenger II a fait ses preuves en Irak en 2003, le Leclerc est au liban depuis 2006 et le leopard A2 en Afghanistan en 2007 et théoriquement le combat peut avoir lieu chez nous dans le desert, mais aussi dans nos vallées et massif montagneux, les zones urbaines...

OK, pour éliminer le T-80 (fiabilité) et le Leclerc (trop couteux).
=> que pense tu du Challenger II et du leopard A ??

pour le Challenger 2, il a deux défaut majeur, son canon de 120, qui n'est pas au norme OTAN les Britanniques ont même penser à remplacer son canon par celui du léopard 2A5/A6, car cela pose un problème de surcout et de logistique. De plus la fiabilité de son système de combat est la moins bien noter comparer à ses équivalents de l'OTAN(Léopard 2, Abrams ou Leclerc). Cependant il est vrai que blindage Chobham était une innovation de taille en son temps. Pour moi si l'ANP avait exprimé un besoin de Chars lourd ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, mon choix se porterait plus vers un Léopard 2A5, ou le nouveau K-2 Coréen. Mais même ce choix sur le plan logistique est discutable.

tout comme saf j'ai un petit faible pour les leopard 2A6 et le K-2 Coréen, bien que je ne vois pas ces derniers en service chez nous.

De par la spécificité de notre territoire, je miserais sur quelque chose de beaucoup plus simple, solide, et mobile.

Je suis de ceux qui pensent que le tank aujourd'hui n'est plus aussi prédominant qu'avant, les batailles façon "Koursk" ne sont plus d'actualité.
Un tank sans couverture aérienne, est foutu.

Le véritable défi de l'ANP et la numérisation du champ de bataille et la guerre électronique, la on a beaucoup de travail a faire.

C'est pour ca qu'il faut mettre le paquet sur ce genre de nouvelles technologies