Sujet: Re: Armée Américaine (USA) Ven 13 Juin - 13:09
Ahaha les US qui se mettent à pinailler sur 0.03% de différence alors qu'ils sont les rois pour les projets faramineux annulé au bout de 10 ans! _________________ Médailles du Forum :
T800 Amid (عميد)
Inscrit le : 25 Mar 2008 Messages : 8035 Localisation : cheyenne moutain
Sujet: Re: Armée Américaine (USA) Ven 13 Juin - 13:14
Le KC 30 est peut etre plus cher qu'un Boeing de 0.03% (on se demande comment ils ont fait pour trouver cela, mais bon les magiciens de Boeing sont connus pour faire disparaitre les gros détails, demandez aux Italiens et aux Japonais..), il reste bien plus efficace que le 767. _________________ Médailles du Forum :
T800 Amid (عميد)
Inscrit le : 25 Mar 2008 Messages : 8035 Localisation : cheyenne moutain
Sujet: Re: Armée Américaine (USA) Ven 13 Juin - 13:17
l'efficacité pour entourlouper ses "alliés" est du coté US. Le CMI americain ne laissera pas filer un contrat aussi allechant sans utiliser tous ses reseaux . La prevarication ce n'est pas que dans le Tiers-monde. J'attend avec impatience le deploiment des F35 _________________ Médailles du Forum :
Sujet: Re: Armée Américaine (USA) Mer 18 Juin - 18:09
Citation:
Avions ravitailleurs: la Cour des comptes américaine donne raison à Boeing
WASHINGTON - La Cour des comptes américaine (GAO) a donné raison mercredi dans un communiqué au constructeur aéronautique Boeing qui contestait les conditions dans lesquelles l'armée de l'Air avait attribué un énorme contrat d'avions ravitailleurs à EADS et Northrop Grumman.
"Notre étude nous a conduit à conclure que l'armée de l'Air a commis nombre d'erreurs significatives qui pourraient avoir affecté le résultat d'une compétition qui était serrée entre Boeing et Northrop Grumman", estime le GAO dans son rapport, dont l'AFP a obtenu une copie.
Le GAO, organisme compétent pour étudier les plaintes d'entreprises évincées de marchés publics, note sept points qui ont pu, à son sens, fausser la compétition.
La Cour, dont l'avis est pratiquement toujours suivi par les pouvoirs publics, recommande à l'armée de l'Air de "rouvrir les discussions" avec les deux groupes qui étaient candidats à ce contrat de 35 milliards de dollars.
Elle suggère aux militaires "d'obtenir des propositions révisées, de réévaluer les propositions réévaluées et de prendre une nouvelle décision sur la sélection de son fournisseur, cohérente avec (sa) décision".
Cette compétition - à haute teneur politique - a opposé pendant des années le KC-45, une version militarisée de l'A330 d'Airbus, et le KC-767, un dérivé du 767 de Boeing.
Le 29 février, l'armée de l'Air américaine avait choisi EADS, maison mère du constructeur aéronautique Airbus, et Northrop pour fournir 179 avions ravitailleurs. Cette décision avait suscité une levée de boucliers protectionnistes au Congrès.
Sujet: Re: Armée Américaine (USA) Mer 18 Juin - 22:52
Citation:
Ravitailleurs: l'US Air Force se laisse du temps pour trancher
WASHINGTON - L'armée de l'Air américaine à l'intention d'étudier la recommandation de la Cour des comptes américaine (GAO) de remettre en jeu le méga-contrat des avions ravitailleurs, avant de prendre sa décision, a-t-elle annoncé mercredi dans un communiqué.
"L'Air Force est en train de passer en revue la décision du GAO ayant retenu certains points de la protestation de Boeing", qui avait perdu fin février la compétition face au consortium américano-européen Northrop/EADS, et "une fois cette étude terminée, l'armée de l'Air sera en mesure de déterminer quelle est la meilleure chose à faire", écrit-elle sans donner d'échéance.
"L'Air Force fera tout ce qu'elle peut pour faire vite afin que l'Amérique s'équipe de cette capacité urgemment requise", commente la responsable des acquisitions de l'armée de l'Air, Sue Payton, citée dans le communiqué.
L'US Air Force a 60 jours pour informer la Cour des actions qu'elle compte entreprendre.
"Notre étude nous a conduit à conclure que l'Air Force a commis nombre d'erreurs significatives qui pourraient avoir affecté le résultat d'une compétition qui était serrée entre Boeing et Northrop Grumman", avait estimé plus tôt la Cour, à l'issue d'un examen de trois mois de la procédure.
Sujet: Re: Armée Américaine (USA) Jeu 19 Juin - 10:24
Citation:
L'annulation du contrat sur les avions ravitailleurs prend EADS à contre-pied
L'audit des comptes publics américain, le Government Accountability Office (GAO), a récusé, mercredi 18 juin, les conditions dans lesquelles le contrat de fourniture de nouveaux ravitailleurs en vol a été attribué par l'armée de l'air, le 29 février, au consortium "transatlantique" EADS-Northrop Grumman (NG). Ce contrat portait sur la livraison de 179 KC-45, une version adaptée de l'Airbus A330, pour un montant estimé alors à 35 milliards de dollars (22,5 milliards d'euros). L'avionneur américain Boeing, qui proposait un appareil alternatif (le KC-767), avait déposé un recours. Le marché, sur vingt ans, est estimé à 120 milliards de dollars.
La décision du GAO et la fermeté de ses attendus ont surpris les experts américains. Presque tous attendaient que le contrat soit validé dans son principe, même si le consortium EADS-NG pouvait être critiqué sur l'estimation des coûts. Or le GAO ne préconise rien moins que de reprendre entièrement le processus de "sélection" du ravitailleur à partir de ses considérations.
L'armée de l'air américaine "a commis un nombre d'erreurs significatif qui ont pu affecter le résultat d'une compétition serrée entre Boeing et Northrop Grumman. En conséquence, nous soutenons le recours de Boeing", écrivent les auditeurs. Ceux-ci listent sept points litigieux sur lesquels le commanditaire a faussé la compétition. Le premier résume tous les autres : l'aviation est accusée de "ne pas avoir évalué les mérites comparés des deux propositions conformément aux critères d'évaluation identifiés" dans son cahier des charges.
"DISCUSSIONS INÉGALES"
Le second lui reproche d'avoir usé de certains avantages de performance du KC-45 comme critère "discriminant", contrevenant à ses propres indications initiales. Le quatrième point juge que "l'Armée de l'air a mené des discussions trompeuses et inégales avec Boeing". Les deux derniers points considèrent qu'elle a été inéquitable dans son estimation comparée des coûts.
Des élus des Etats de Washington et du Kansas, qui bénéficieraient en termes d'emplois d'un contrat alloué à l'avionneur américain, ont appelé le ministère de la défense à sélectionner Boeing sans attendre. Ceux du Mississippi et de l'Alabama, qui avaient soutenu son rival pour le même motif, se sont dits déçus.
Organe d'arbitrage non décisionnaire, le GAO a donné 60 jours à l'US Air Force pour se déterminer. Mais celle-ci a promis de répondre "dès que possible". Sa position est assez compliquée. Car elle souhaite qu'un contrat soit conclu au plus vite : sa flotte de ravitailleurs est vieillissante et elle s'apprêterait à mettre au rebut une douzaine d'appareils par an pour vétusté.
Or l'allocation de ce marché est remise en cause pour la seconde fois. Boeing l'avait emporté en 2002, mais le Congrès américain avait invalidé le contrat, en 2004, pour "concussion". Plus le temps passe, plus le problème de l'armée de l'air américaine s'aggrave.
Mais elle ne peut pas décider vite. D'abord, elle connaît de fortes turbulences. Il y a deux semaines, son chef d'état-major et le secrétaire à l'armée de l'air ont été limogés par le secrétaire à la défense, Robert Gates. Surtout, à la veille d'une échéance présidentielle, tout nouveau choix serait interprété politiquement aux Etats-Unis au moment où un vent de protectionnisme souffle sur le pays (le projet Boeing générait plus d'emplois locaux).
Barack Obama, le candidat démocrate à l'élection présidentielle, a d'ailleurs immédiatement appelé l'armée à rouvrir son appel d'offres. Son adversaire républicain, John McCain, a assumé son rôle majeur dans l'annulation du contrat Boeing il y a quatre ans, mais sans réitérer son soutien jusqu'ici avéré à EADS-NG. "Aucune décision ne sera prise avant qu'une nouvelle administration entre à la Maison Blanche", estime Loren Thompson, spécialiste de la défense au Lexington Institute.
Pour l'analyste aéronautique Richard Aboulafia, du Teal Group, le GAO est très "critique de l'armée de l'air, mais EADS-NG ne sont accusés d'aucune erreur". Le consortium "peut très bien soumissionner de nouveau et l'emporter". EADS devrait désormais laisser son partenaire américain gérer le dossier en première ligne.
Le Monde
Citation:
Chronologie
Septembre 2001 : Boeing propose à l'armée de l'air américaine une location-vente de 100 avions ravitailleurs.
Février 2002 : le groupe d'aéronautique et de défense EADS est autorisé par le Pentagone à faire une proposition alternartive pour ce contrat attribué de gré à gré à Boeing. En mai, toutefois, celle-ci est rejetée.
Février 2003 : Boeing remporte finalement le marché, mais, à l'issue d'une commission d'enquête parlementaire pour "concussion ", le Congrès vote son annulation en 2004.
Septembre 2005 : la compétition étant à nouveau ouverte, EADS et l'américain Northrop Grumman bâtissent alors un projet autour de l'Airbus A330.
29 février 2008 : ils gagnent le contrat face à Boeing
_________________ Médailles du Forum :
VIVE L'ALGERIE VIVE L'ANP VIVE LA REPUBLIQUE
T800 Amid (عميد)
Inscrit le : 25 Mar 2008 Messages : 8035 Localisation : cheyenne moutain
Sujet: Re: Armée Américaine (USA) Jeu 19 Juin - 10:29
je pense qu'il est un peu tot pour parler d'annulation , le GAO ( la Cour des Comptes) n'a remis en cause que la procedure d'attribution du marché a EADS , pas la qualité technique des KC45 . En tous cas Boeing est relancé _________________ Médailles du Forum :
hasta la vista shriki !
T800 Amid (عميد)
Inscrit le : 25 Mar 2008 Messages : 8035 Localisation : cheyenne moutain
Sujet: Re: Armée Américaine (USA) Jeu 19 Juin - 11:01
Imaginez-vous l’USAF devant choisir entre le Rafale et le Sukhoï Su-35?
Citation:
Le débat étonnant engagé entre le F-22 et le F-35 (JSF) par porte-paroles de fortune improvisés, entre le Congrès (plutôt pro-F-22) et le n°2 du Pentagone Gordon England (nettement pro-JSF) a comme cause fondamentale la crise des F-15 de l’USAF qui nécessite d’envisager des avions de remplacement. Dans son numéro de février 2008, dans sa rubrique Washington Watch, la revue de référence du lobby de l’USAF, Air Force Magazine, étudie le problème du point de vue de son urgence opérationnelle.
L’intérêt de cette rubrique est qu’elle est rédigée avant l’affrontement Congrès-England. Elle n’est pas influencée par la polémique de ces derniers jours. Plusieurs aspects de la situation sont passées en revue.
• Quel est le pire des scénarios concernant la situation des F-15? Actuellement existe la menace qu’un ensemble de 180 F-15A/C, qui doivent rester en service jusqu’au milieu des années 2020, soient effectivement retirés du service, créant un “trou” considérable dans les capacités de défense aérienne continentale de l’USAF . «The nightmare scenario [is] this: Scores of elderly F-15s, beset with fatal structural flaws, are condemned and swiftly retired, with no replacements anywhere in sight.»
• Si une décision était prise de remplacer des F-15 de défense aérienne manquants et de les remplacer par des F-22, comment les choses pourraient-elles se passer? La production de F-22 pourrait-elle être accélérée?
«[I]f USAF needed the fighters faster, costs could go up, because either additional shifts would be required with heavy overtime, or facilities would have to be expanded with new tooling and factory floor space. A potentially more time-consuming task would be finding, training, and certifying workers.
»“We have not done those kinds of excursions recently,” a company official said, meaning that it had not computed the costs of larger-buy options available to the Air Force.
»Asked to identify the longest-lead item in F-22 production, Lockheed said simply, “titanium.” Because it is in short supply, its cost has skyrocketed in recent years. One problem is that Russia is one of the world’s chief sources. Obtaining titanium has also caused headaches because of “buy American” laws sharply affecting military programs. The Pentagon maintains a list of programs that take priority when certain materials get scarce, and the F-22 isn’t on it.»
• Le F-35 peut-il servir de remplaçant des F-15, à la place du F-22, en accélérant le programme comme le propose Gordon England? Outre la question des mêmes difficultés que pour le F-22, outre la question de la capacité opérationnelle du F-35, se pose la question elle-même de l’accélération du programme pour un avion qui est loin d’être arrivé à maturité et qui connaît nombre de difficultés.
«However, USAF is also struggling to fund the F-35 fighter. It needs to build 110 per year to replace the F-16 in a timely manner, but can only afford 48 per year in its budget.
»Lt. Gen. Raymond E. Johns Jr., deputy chief of staff for plans and programs, said accelerating the F-35 isn’t a viable option because that would introduce additional risk in the program, which has a carefully laid-out development and production plan.
»“I can only ramp up the F-35 ... as it matures,” Johns said. “I can’t pump it up artificially.”»
• Même l’option d’acheter des avions de modèles anciens, des F-15 et des F-16, pour cette mission spécifique de la défense aérienne, rencontre de nombreux obstacles.
«There are no other good options, USAF officials said. They have ruled out buying more F-15s or F-16s because the versions being built for foreign sales are different than those USAF has.[...] Moreover, Johns said, he can get the F-22s “faster” than he could get the other aircraft, because USAF would have to get F-15 or F-16 customer countries’ permission to “cut into” their production runs.»
• La situation est si peu ordinaire que la chronique de Air Force Magazine mentionne, sans sourire semble-t-il, que les planificateurs de l’USAF ont même envisagé l’achat de chasseurs étrangers, – y compris le Rafale français. (D’où notre titre, où nous nous permettons d’omettre le Typhoon, pour rattraper un tout petit peu des innombrables fois où la presse anglo-saxonne omet de mentionner le Rafale français parmi les chasseurs “de 5ème génération” disponibles sur le marché des avions de combat.)
«Air Force officials said it would be nearly impossible to buy a foreign fighter such as the French Rafale or Eurofighter Typhoon, and in any case, the service would want the best available.
»Maj. Gen. Paul J. Selva, the Air Force’s strategic planner, said at a Capitol Hill airlift seminar, “Think about the emotion in this room when [USAF leaders] talk about having to hire [Russian and Ukrainian] Antonov transports to carry our armored vehicles because our C-5s don’t work. Now think about the emotion in this room if we had to say, ‘We’re going to have to buy Sukhoi fighters. ’”»
Tout cela est-il sérieux? Il nous semble bien que oui. (La remarque sur l'USAF utilisant des Antonov russes parce que ses C-5 ont des problèmes n'est pas fabriquée, le cas s'est effectivement présenté.) Les spéculations dramatisent évidemment la situation mais cette évocation de l’hypothèse extraordinaire d’un achat de chasseur non-US de première ligne mesure la gravité de la situation. L’USAF (comme les autres services armés US) est écartelée entre des exigences de missions très contraignantes (les problèmes survenus aux F-15 ont été aggravés par l’usage intensif des avions de combat sur divers théâtres depuis 1990); des coûts très élevées; des difficultés considérables de développement; l’encombrement des chaînes de production pour l’exportation... C’est une nouvelle sorte de “désarmement structurel” que risque l’USAF (comme les autres services), par épuisement des matériels, des ressources et des capacités industrielles, à cause d’une politique extérieure presque uniquement fondée sur l’utilisation de l’outil militaire.
dedefensa.org _________________ Médailles du Forum :
Sujet: Re: Armée Américaine (USA) Jeu 19 Juin - 11:25
Citation:
Pour EADS, le contrat à 35 milliards de dollards s'éloigne
Coup de tonnerre pour le ciel européen. C’est Boeing qui a partiellement gagné dans le rapport de force qu’il entretenait avec l’européen EADS…Le GAO, l'équivalent de la cour des comptes lui a donné raison mercredi. Il contestait les conditions d'attribution par le Pentagone d'un méga-contrat de 179 avions ravitailleurs à EADS et son partenaire américain Northrop.
Le président exécutif d'EADS, Louis Gallois, s'est voulu optimiste mercredi soir pour l'avenir de l'avion ravitailleur, l'avis de la Cour des comptes n'étant que consultatif. Cependant, la pression politque est telle, qu'il est difficile d'envisager que Boeing puisse échapper à une partie de la commande...
Le contrat avait été attribué a Boeing
La saga EADS/Boeing n'en est pas à son premier rebondissement. Ce contrat de 35 milliards de dollars avait déjà été attribué à Boeing avant d'être annulé pour fraude et avait valu la prison à deux cadres de l'avionneur.
«Notre étude nous a conduit à conclure que l'Air Force a commis nombre d'erreurs significatives qui pourraient avoir affecté le résultat d'une compétition qui était serrée entre Boeing et Northrop Grumman», a estimé la Cour, à l'issue d'un examen de trois mois de la procédure.
L'armée de l'air a 60 jours pour se décider
L'armée de l'Air américaine a annoncé son intention d'étudier ces conclusions avant de décider ou non de relancer la compétition. Elle a 60 jours pour informer la Cour des actions qu'elle compte entreprendre.
Cette recommandation, qui constitue un revers cinglant pour l'armée de l'Air et pour EADS, maison-mère d'Airbus, est le dernier épisode d'une histoire aux multiples rebondissements.
20 Minutes
_________________ Médailles du Forum :
VIVE L'ALGERIE VIVE L'ANP VIVE LA REPUBLIQUE
Bordo-bereli Usteğmen (Turquie)
Age : 17 Inscrit le : 08 Fév 2008 Messages : 660 Localisation : France, Haute-savoie. Loisirs : Escalade, informatique, foot, lecture...
Sujet: Re: Armée Américaine (USA) 
Ven 13 Juin - 8:03
deux mots indissociables
VIVE L'ANP 
’”» 
