La Lutte Contre le Terrorisme dans le Monde

FULCRUM a écrit:

Oui en gros c'est ça. Deja les dirrigeant iraniens me semblent louche quand ils declarent qu'ils veulent rayé Israel de la carte, .

Cette déclaration est un pure montage .
la problèmatique était "un monde sans sionisme" et dans le discours ( si quelqu un parle le farsi et peut le retrouver, il semblerait qu il s'agisse du sionisme qui devait disparaitre .

C'est comme l histoire de CNN qui avait remplacé dans un dsicours de Ahmadinjad " L Iran a le droit au nucléaire civil" par " L Iran a le droit au nucléaire militaire".

Ceux qui tiennent Washington savent que va falloir batrtre de srecords en matière de communication ( propagande) pour atatquer l Iran .
Parce que déjà pour la guerre en Iraq, beaucoup n'avalent plus ou se rendent compte qu'on leur a menti ( fallait vraiment avoir le cerveau lavé par Fox pour avaler les betises) , pour le 9/11, la sauce monte de plus en plus etc...Alors là , ils doivent mettre la paté.
Et quoi de mieux que de jouer un parralèle entre Iran et Allemagne nazie.
Alors que ceux qui sont les plus en phase avec l idéologie nazie, ce sont les gars de Washington,descendants de ceux qui faisaent du business et avaient soutenu Hitler , avant et pendant la WWII.

Dans toute cette intoxication, il y a aussi un jeu qui s'appuie sur un racisme qui peu à 100km.
les Iraniens sont des sauvages et parce qu 'ilssont sauvages et donc irrationnels, s ils ont la bombe atomique, isl s'en serviront ...

Voilà le crédo sur lequel s'appuient les patrons de Washington et leurs caniches .
Sans parler des conneries à propos du soit disant soutien aux "teroristes en Iraq" de la part de l Iran .
Primo, c'est pas à la mère de GW Bush, l Iraq, il me semble que l'envahisseur,c'est les USA.
Secondo, selon le droit international, l Iraq ets un pays occupé de facon illégitime et illégale.
Attendu cete constation, il est du droit et du devoir de toute nation de mettre fin à cette occupation , qui est un crime de guerre (selon les attendus du tribunal de Nuremberg et les jurispurdences qu ien découle) et un crime contre l humanité ( vue ce qu il y a comme morts ) .

Donc, même si l Iran fournit une assistance, qui n a rien à voir avec celle que dénonce régulièrement le DOD( entre les soit disant missiles ultra sophistiqués utilisés pour abbatre tel ou tel hélico alors que c était des RPg ou Dshk, entre l histoire des fusils Steyer anti materiel, y a pas mal de betises) , je ne vois pas ce qui autorise les USA a avoir une once de légitimité à déoncer cela.

Enfin, dernier point, les USA sont en train de nous sortir une histoire à dormir debout , entre l Iran souytient "AL QUaida" et l Iran soutient les groupes chiites , en fonction de la température .
Ils disent tout et son contraire.
On aurait aimé qu'ils dénoncent l Iran lorsqu'isl trafficotaient avec ( et d'autres nations) pour couler l Algérie en soutenant le terrorisme.
Ca, personne n'en parle .

Laigle a écrit:

FULCRUM a écrit:

Oui en gros c'est ça. Deja les dirrigeant iraniens me semblent louche quand ils declarent qu'ils veulent rayé Israel de la carte, .

Cette déclaration est un pure montage .
la problèmatique était "un monde sans sionisme" et dans le discours ( si quelqu un parle le farsi et peut le retrouver, il semblerait qu il s'agisse du sionisme qui devait disparaitre .

C'est comme l histoire de CNN qui avait remplacé dans un dsicours de Ahmadinjad " L Iran a le droit au nucléaire civil" par " L Iran a le droit au nucléaire militaire".

Ceux qui tiennent Washington savent que va falloir batrtre de srecords en matière de communication ( propagande) pour atatquer l Iran .
Parce que déjà pour la guerre en Iraq, beaucoup n'avalent plus ou se rendent compte qu'on leur a menti ( fallait vraiment avoir le cerveau lavé par Fox pour avaler les betises) , pour le 9/11, la sauce monte de plus en plus etc...Alors là , ils doivent mettre la paté.
Et quoi de mieux que de jouer un parralèle entre Iran et Allemagne nazie.
Alors que ceux qui sont les plus en phase avec l idéologie nazie, ce sont les gars de Washington,descendants de ceux qui faisaent du business et avaient soutenu Hitler , avant et pendant la WWII.

Dans toute cette intoxication, il y a aussi un jeu qui s'appuie sur un racisme qui peu à 100km.
les Iraniens sont des sauvages et parce qu 'ilssont sauvages et donc irrationnels, s ils ont la bombe atomique, isl s'en serviront ...

Voilà le crédo sur lequel s'appuient les patrons de Washington et leurs caniches .
Sans parler des conneries à propos du soit disant soutien aux "teroristes en Iraq" de la part de l Iran .
Primo, c'est pas à la mère de GW Bush, l Iraq, il me semble que l'envahisseur,c'est les USA.
Secondo, selon le droit international, l Iraq ets un pays occupé de facon illégitime et illégale.
Attendu cete constation, il est du droit et du devoir de toute nation de mettre fin à cette occupation , qui est un crime de guerre (selon les attendus du tribunal de Nuremberg et les jurispurdences qu ien découle) et un crime contre l humanité ( vue ce qu il y a comme morts ) .

Donc, même si l Iran fournit une assistance, qui n a rien à voir avec celle que dénonce régulièrement le DOD( entre les soit disant missiles ultra sophistiqués utilisés pour abbatre tel ou tel hélico alors que c était des RPg ou Dshk, entre l histoire des fusils Steyer anti materiel, y a pas mal de betises) , je ne vois pas ce qui autorise les USA a avoir une once de légitimité à déoncer cela.

Enfin, dernier point, les USA sont en train de nous sortir une histoire à dormir debout , entre l Iran souytient "AL QUaida" et l Iran soutient les groupes chiites , en fonction de la température .
Ils disent tout et son contraire.
On aurait aimé qu'ils dénoncent l Iran lorsqu'isl trafficotaient avec ( et d'autres nations) pour couler l Algérie en soutenant le terrorisme.
Ca, personne n'en parle .

Je vait voire pour la traduction en Farsi, si quelqu'un me trouve la video...

_________________

Multilingue le barabros Shocked

anzar a écrit:

Multilingue le barabros Shocked

J'apprend tous les langues de l'orient, je me fixer un objectif (Turc, Arabe, Persan, Kurde, Hebreu, et les langues anciennes Arameen, etc...),
Pour le Farisi, je comprend une grand parti des mots...80%

_________________

barbaros pacha a écrit:

anzar a écrit:

Multilingue le barabros Shocked

J'apprend tous les langues de l'orient, je me fixer un objectif (Turc, Arabe, Persan, Kurde, Hebreu, et les langues anciennes Arameen, etc...),
Pour le Farisi, je comprend une grand parti des mots...80%

ont un jarode ici lol!

_________________
THE ALGERIAN ARMY
http://info-anp.skyrock.com/
http://www.dailymotion.com/group/75861
http://paracommandos-algeriens.skyrock.com
ADMINISTRATEUR
article 1 : l'ADMINISTRATEUR a toujours raison
article 2 : si l'ADMINISTRATEUR a tort , se referer a l'article 1

scorpion-rouge35 a écrit:

barbaros pacha a écrit:

anzar a écrit:

Multilingue le barabros Shocked

J'apprend tous les langues de l'orient, je me fixer un objectif (Turc, Arabe, Persan, Kurde, Hebreu, et les langues anciennes Arameen, etc...),
Pour le Farisi, je comprend une grand parti des mots...80%

ont un jarode ici lol!

Je suis encore en cours d'apprentisage...j'espere inchallah je me suis fixer jusqu'a l'age de 25ans, mais c'est dure...

L'arabe ressemble beaucoup a l'hebreu par exemple (Nahnou, les chiffres, les Arabes disent la pour non, les Hebreu lo, lol...), j'apprend j'apprend, tres interessant ces langues...

_________________

bravo barbaros je tire mon chapeau

Citation:

Juillet 2005 : le premier ministre français, Dominique de Villepin, prône le "patriotisme économique". De Londres à Bruxelles, les condamnations sont unanimes. Août 2007 : la chancelière allemande, Angela Merkel, annonce un projet de loi pour "préserver les intérêts nationaux face à des investissements étrangers problématiques". Personne ne s'en offusque. Pourquoi cette différence ? Parce qu'en deux ans, la perception de la mondialisation a changé.

Pendant deux décennies, globalisation a rimé avec libéralisation et privatisations. C'est fini ou presque. Demain, par un étrange retournement de situation, globalisation rimera de plus en plus souvent avec nationalisations. A un important détail près : les entreprises ne seront plus la propriété de l'Etat dans lequel elles ont vu le jour, mais appartiendront aux nouveaux banquiers de la planète : la Chine, la Russie, la Norvège, les pays du Golfe persique notamment.

En effet, grâce à l'augmentation du prix des matières premières ou à leurs excédents commerciaux, ces pays ont de l'argent. Beaucoup d'argent. Longtemps, ils se sont contentés de le gérer en pères de famille, achetant notamment des bons du Trésor américain. Puis, constatant que la Bourse offrait sur le long terme un meilleur rendement, nombre d'entre eux ont acquis des actions, prenant ici ou là des participations dans des entreprises privées. De prêteurs, ils devenaient propriétaires. Mais, actionnaires souvent très minoritaires, ils n'intervenaient pas dans la gestion, se contentant d'engranger les dividendes. Ainsi, le fonds de pension du gouvernement norvégien, qui gère la bagatelle de 300 milliards de dollars (219,5 milliards d'euros) d'actifs, est présent au capital d'environ 90 sociétés françaises, mais il n'en détient quasiment jamais plus de 1 %.

Cela pourrait devenir une exception. Le fonds d'investissement de Dubaï vient de prendre 9,5 % de MGM Mirage, la société du milliardaire Kirk Kerkorian, qui possède le tiers des casinos et la moitié des chambres d'hôtels de Las Vegas. Par ses différentes filiales, le même fonds possède 3,12 % d'EADS. Il n'hésite pas à s'opposer aux autorités suédoises pour racheter OMX, une des Bourses d'Europe du Nord. Le fonds du Qatar est, lui, prêt à débourser 24 milliards de dollars pour acquérir la chaîne de supermarchés britannique Sainsbury.

Ces fonds ne sont pas une nouveauté : l'émirat du Koweït a créé le sien en 1960. Temasek, le fonds de Singapour, a vu le jour en 1974. Mais leur montée en puissance et leur activisme naissant changent la donne. Selon une récente étude de la banque Morgan Stanley, ces fonds publics (dits souverains) qui gèrent aujourd'hui environ 2 500 milliards de dollars - dont le tiers provient du seul fonds des Emirats arabes unis - pourraient, dès 2015, gérer 12 500 milliards de dollars !

En Russie, un "fonds des générations futures" verra le jour le 1er février 2008. Doté chaque année d'une quarantaine de milliards de dollars provenant de la manne pétrolière et gazière, il fera ses emplettes à l'étranger, comme Gazprom a tenté de le faire en essayant de mettre la main sur Centrica, principal distributeur britannique de gaz.

Mais c'est surtout la Chine qui inquiète. Forte de ses gigantesques réserves de change (environ 1 200 milliards de dollars), Pékin a annoncé qu'un fonds public consacrerait environ 300 milliards chaque année à des investissements à l'étranger. Un record absolu dans les relations internationales. Recalculé en tenant compte de l'inflation, le plan Marshall lancé par les Etats-Unis pour reconstruire l'Europe après 1945 se monterait aujourd'hui, selon les experts, à environ 100 milliards de dollars. Avec 300 milliards par an, la Chine pourrait, par exemple, s'offrir en cinq ans l'ensemble des entreprises françaises qui composent le CAC 40.

Pékin a déjà fait sensation en juin en acquérant pour 3 milliards de dollars 10 % du puissant fonds d'investissement américain Blackstone, actionnaire de nombreuses entreprises, notamment Deutsche Telekom.

BRAS SÉCULIER DE LEUR GOUVERNEMENT

Du coup, l'Occident s'interroge. Au nom du libéralisme et de la liberté de circulation des capitaux, faut-il laisser des Etats étrangers faire leur marché et mettre la main sur les technologies occidentales ? Hormis le fonds norvégien, les autres fonds souverains ont une gestion souvent opaque et sont en fait le bras séculier de leur gouvernement. Dans un entretien accordé en juillet au quotidien Handelsblatt, Angela Merkel n'avait pas caché le fond de sa pensée : "La question est de savoir si la prise de participation d'un fonds doté de capitaux publics n'est pas liée à la volonté d'exercer une influence politique."

L'Allemagne n'est pas la seule à s'inquiéter. Les Etats-Unis, si heureux que les Chinois leur prêtent de l'argent, ne voient pas d'un bon oeil leurs acquisitions. Après avoir bloqué le rachat du pétrolier Chevron par le chinois Cnooc et le rachat de cinq ports par le fonds de Dubaï, Washington a décidé au début de cette année de renforcer le rôle du comité chargé de contrôler les investissements étrangers dans les domaines sensibles (transport, télécommunications, énergie, santé). Lorsque l'acquéreur sera tout ou partie contrôlé par un Etat étranger, ce comité disposera de quarante-cinq jours pour étudier le dossier. Le directeur du renseignement national sera obligatoirement consulté et le Congrès sera informé du résultat de ces investigations. Les secrétaires d'Etat au Trésor et à la sécurité nationale devront donner leur accord.

Signe du changement intervenu depuis deux ans : s'il semble déplorer l'initiative allemande, le commissaire européen au commerce, le Britannique Peter Mandelson, envisage de créer une "golden share européenne". Même le Fonds monétaire international s'y met. Sa prochaine réunion annuelle, en octobre, se penchera sur les fonds souverains, susceptibles, selon l'un de ses dirigeants, de menacer "la stabilité globale". C'est aussi l'avis de Morgan Stanley, qui juge que les tensions entre les pays émergents et les pays développés sur cette question pourraient "saper la mondialisation".

L'Occident va avoir fort à faire pour ne pas être accusé de racisme larvé. L'opacité des fonds souverains n'est pas plus grande que celle des hedge funds (fonds spéculatifs) et des fonds d'investissement qui font la fortune de la City et de Wall Street. Et s'ils sont le bras armé de leur gouvernement, on ne jurerait pas que certains groupes américains ou européens ne jouent pas un rôle équivalent dans leurs pays respectifs. Sur ce dossier, l'Occident est donc bel et bien sur la défensive. Normal : pour la première fois, ce n'est plus lui qui tient les cordons de la bourse.

Frédéric Lemaître
29.08.07. Le Monde.

si l'iran fait un blocage contre les pays du golf apres une attack u.s sa fera arreter la vague d'investissement et de rachat de ces pays (du golf)

Des soldats français auraient pu tuer Oussama Ben Laden, qu'ils ont tenu « dans leur viseur » en Afghanistan par deux fois en 2003 et 2004, mais aucun ordre n'est venu du commandement américain

_________________

NE DEMANDER PAS CE QUE VOTRE PAYS PEUT FAIRE POUR VOUS , DEMANDER CE QUE VOUS POUVER FAIRE POUR VOTRE PAYS;
aussi je brouille les pistes

C'est du blabla...c'est n'importe de quoi...

_________________

La Défense française n'a pas tué Ben Laden
http://tf1.lci.fr/infos/jt/0,,3373456,00-defense-francaise-pas-tue-ben-laden-.html

_________________

NE DEMANDER PAS CE QUE VOTRE PAYS PEUT FAIRE POUR VOUS , DEMANDER CE QUE VOUS POUVER FAIRE POUR VOTRE PAYS;
aussi je brouille les pistes

mohamed a écrit:

La Défense française n'a pas tué Ben Laden
http://tf1.lci.fr/infos/jt/0,,3373456,00-defense-francaise-pas-tue-ben-laden-.html

Alors la, TF1, c'est la derniere source d'info que je prendrait, c'est en regardant ses chaines que les Francais sont embobiner.... drunken

_________________

j'ai lu un article comme quoi ben-laden,
serai mort de la typhoïde,
vu que les dernieres videos,
ne ressemble pas du tout a ben-laden
cela peut être plausible,
qu'il soit mort :ange: :ange:

_________________

NE DEMANDER PAS CE QUE VOTRE PAYS PEUT FAIRE POUR VOUS , DEMANDER CE QUE VOUS POUVER FAIRE POUR VOTRE PAYS;
aussi je brouille les pistes

Sa mort ne changera rien à rien, il n'a été qu'un prète nom pour une guerre contre l'islam. les US ont la capacité d'inventer ou de créer d'autres noms.

on ne peut pas le tuer, il sert encore, c est un acteur dans la comédie sioniste qui veut gouverner le monde. ben laden c est un acteur principal dans les plans pour instaurer l ordre ( NOM, un des plans des sionistes). qu on le veuille ou non, les us connaissent ou se trouve ben ladin( ladin = sans religion, sa religion est sa loyauté pour les sionistes ). benladin a été hospitaliser en 94 au yémen et qui veillait sur lui la cia ( l organe du mal, qui exécute les missions sionistes dans le monde). donc benladin restera vivant tant que ca profite au plans des néoCONS et les sionistes