En tout cas, les personnes sous influences de certains médias et qui ont avalé la soupe auront pu noter qu'une fois de plus , il y'a eu mensonge.
Si on résume :

Mensonges sur les armes nucléaires iraniennes.
Mensonges sur les WMD d Iraq.
Mensonges sur le 9/11.
Mensonges sur la vraie présence en Afghanistan.
Mensonges sur la pseudo démocratisation du Moyent-orient( en d'autres temps, les colonisateurs auraient sorti la "mission civilisatrice" en place de la "mission de démocratisation"
Mensonges sur le "wipped of the surface of the earth" soit disant de Ahmadinejad.
Mensonges sur la premiere guerre du Golfe.
Mensonges en cascade sur l Algérie dont le "qui tue qui?"

bref, la liste serait longue et y a toujours des gens pour plonger et penser que ces médias seraient plus indépendants que ceux des autres nations à civiliser.....

je suis d'accord avec toi laigle, pour moi aucune presse n'est objective et encore moins libre
citation d'un ancien editorialiste du new york times au 19è siecle
"La presse libre n'existe pas. Vous, chers amis, le savez bien, moi je le sais aussi. Aucun de vous n'oserait donner son avis personnel ouvertement. Nous sommes les pantins qui sautent et qui dansent quand ils tirent sur les fils. Notre savoir faire, nos capacités et notre vie même leur appartiennent. Nous sommes les outils et les laquais des puissances financières derrière nous. Nous ne sommes rien d'autre que des intellectuels prostitués."

les gens sont des moutons, la presse ne fait pas sont boulot et repete come un perroquet ce que les dirigeants disent. il n'y a pas de travail de journaliste, si il se passe une chose quelque part, un journaliste sera sur les lieux racontera ce qu'il veut et tous les medias du monde vont le repeter comme des perroquets sans vérifier. Ou alors ils maquillent la vérité, surtout quand ça vient de pays non soumis (russie par exemple).

Je connais ta citation.
Le rédacteur en chef en question était John Swinton et ses propos sont plus que jamais d'actualité.

Citation:

je suis d'accord avec toi laigle, pour moi aucune presse n'est objective et encore moins libre

A la différence que la perception du dit média est tres important.

le plus pernicieux est de se faire passer pour objectif , pour une référence et ce sont ces médias là qui sont les plus dangereux.
y'a pas plus pourri que "le Monde" véritable organe d'intoxication.

ou Canal+ par exemple, qui joue sur le créneau, jeune,révolutionnaire, impertinent, fouineur.
Si Tf1 balance une daube, à la limite, elle touchera un public qui est sensé avoir une forte propension à l avaler.
Si Fox lache une daube , même chose.
Mais si c est le New York Times, qu on a étiquetté "objectif" et moins à la botte que le "Washington Post", par exemple, le sgens se feront plsu facilement alpaguer.

Chez nous, il y a l'inverse.
on a tendance à croire que parce qu il s agit d un média arabe, un média noir , un média latino, il est FORCEMENT complétement à la botte.
Cela releve de la perception, qui est une chose subjective qui renvoei à un certain nombre de mécanismes psychologiques, sur lesquels, certains, qui forcément, ont les moyens pour cela, ont cherché à agir.
Chez nous, y a encore ce complexe qui fait qu on va avaler un emnsonge d un média étranger au lieu de croire une vérité, publiée dans un média local, étayée par des faits.
C'est par ce moyen que l insideux "qui tue qui?" qui n était qu un élément parmi les nombreux coups portés à l ALgérie, a pu se dévelloper.


j ai disucté avec un intellectuel francais qui était sous l influence du journal Le Monde.
je lui ai dit" Alors, que Le Monde vous fasse avaler que l ANP massacre des dizaines de milliers de citoyens, à la barbe de tous les vautours étrangers qui n attendent que le moindre prexte pour détruire l ALgérie, et ce pendant une très longue période, ca vous parez crédible, acceptable, mais qu une partie des décideurs US, aient perpétérés les opérations du 11 septembre, là, vous ne pouvez pas l accepter?"

Et pourtant, à chaque fois les faits sont là et ont été piétinés par les mêmes médias.
Ce sont les mêmes médias qui en dépit des faits, qui prouvaient que le terrorisme était le fait des haloufs, ont essayé de mettre ca sur le dos de l ANP avec le "qui tue qui?"
Et ce sont les mêmes médias, qui ont accourus pour nous faire avaler la fable du 11 septembre qui court depuis, alors que là encore, les faits on été soigneusement évités.

En fait, il s'agit de préjugés, qui parfois sont même en rapport avec le racisme.
Faire avaler que des dirgeants arabes sont capables de faire massacrer leur Peuple est beaucoup plus facile à faire gobber à un occidental et même à l arabe, que un dirigeant occidental est capable de faire massacrer son peuple.
peu importe que les faits soient là, dans un cas, c est beaucoup plsu facile que dans un autre.

parce que c ets Le Monde qui l affirme, parce que c est les Editions La Découverte qui à chaque fois, ont été les premiers à foncer pour colporter les mensonges, les gens avalent, parce qu ils ne peuvent pas remettre en question, ils ne peuvent pas imaginer un instant, que ces Arte, Canal , le Monde et autres torchons qu on leur a présenté comem étant éminemment sérieux et hautement objectifs, soient en fait de vrais organes d intox.
Par conte, si on leur dit "tel journal ALgérien raconte des betises" , alors là , tout le mond,e les ALgériens ne premier vont acquiéser.
y'a cette méfiance qui est installée dans le cerveau et qui n arien à voir avec la critique intellectuelle , qui fait ,que peu importe le contenu, il sera rejetésans même etre passé au crible.
Dans un cas, on accepte tout, ce qui facilie le mensonge, dans l autre cas, on a une défiance systématique.
C'est là où je voulais en venir , la perception de certains médias par les cibles.

L'information est quelque chose de trop important pour qu elle ne soit distillée comem ca, sans raison.
mais plus certains médias sont présentés comme des médias de référence, moins ils ne rencontrent de comportement critique de la cible, plus ils sont puissants , obéissant à des interets économiques et idéologiques énormes, et plus ils font avaler des mensonges et avec la plus grande facilité.

_________________

250 dollars/barils = 3 eme guerre mondiale ?

moi perso je voi la 3e guerre mondial ( si elle a lieu un jour ) par une ataque sur liran des usa et de israel se qui lansrai pluzieur pays arabe avec liran contr la coalition et israel et les pays producteur genre arabi saoudite emirat quatar elevré le prix du petrol ou coupré laprovisionemen é jvéré bien lalgérie rentré en confli ( avec tou larmenmen quon as ! ) et voila une espece de bataille genre islam vs occident
é apré cette 3e gm IL YORA UNE PAIX ROIYAL

car comme le di le dicton QUI VEU LA PAIX PREPARE LA GUERRE !

nassDZ, il tard, va te coucher, ton deuxième neurone commence à faiblir, je
te recommande vivement de ne plus poster avec un seul neurone d'opérationnel.

MANOEUVRES : Des sous-marins russes patrouillent au large des USA - 06/ 08/ 2009

Nouelles réactions de la presse US

Deux sous-marins nucléaires russes naviguent dans les eaux internationales au large de la côte est des Etats-Unis. La presse américaine réagit avec force, une réaction "excessive" selon la Russie.

Citation:

Des sous-marins russes effectuent des patrouilles au large de la côte est des Etats-Unis, ont confirmé mercredi 5 août des responsables de l'armée américaine, tandis que Moscou minimisait ces informations. Dans un bref communiqué, le Commandement régional nord de l'armée américaine a dit suivre les mouvements des sous-marins et s'est abstenu de protester contre leur présence. Les militaires américains "sont au courant de l'activité de sous-marins russes au large de la côte est dans les eaux internationales", a déclaré le porte-parole du Commandement nord, James Graybeal, cité dans le communiqué. "Nous reconnaissons le droit de tout pays d'exercer sa liberté de navigation dans les eaux internationales conformément au droit international", a-t-il ajouté. Une première depuis des années Sur son site internet, le quotidien New York Times a rapporté mercredi que deux sous-marins nucléaires russes se trouvent depuis quelques jours dans l'Atlantique au large des côtes américaines, précisant qu'il s'agit d'une première depuis de nombreuses années. L'un des sous-marins croise dans les eaux internationales, à environ 200 milles (320 kilomètres) de la côte, tandis que la localisation précise du second bâtiment reste incertaine, selon le journal. Les deux submersibles appartiennent à la classe Akula, a précisé le quotidien, qui cite de hauts responsables américains de la défense non-identifiés. Ces bâtiments n'ont pas de capacité lance-missiles, a précisé le quotidien new-yorkais. "Je ne pense pas qu'en près de 15 ans, ils (les Russes) aient envoyé deux sous-marins nucléaires de ce type au large de la côte américaine", a déclaré au journal un expert de l'histoire navale et de la lutte anti-sous-marine, Norman Polmar. Réaction "hystérique De son côté, la Russie a dénoncé la réaction excessive des Américains, qualifiée "d'hystérique", et insisté sur le fait que ces manœuvres n'avaient rien d'illégal au regard du droit international. "Les mouvements des sous-marins russes (...) hors de leurs propres eaux territoriales sont courants et ne violent en rien le droit maritime international", a expliqué une source militaro-diplomatique à l'agence officielle russe Itar-Tass. Pendant la Guerre froide, Moscou et Washington envoyaient régulièrement des sous-marins au large des côtes de leur adversaire afin de surveiller les mouvements de la marine et d'écouter les communications militaires. L'annonce de ces mouvements de la Marine russe intervient alors que Moscou tente d'effacer un nouvel échec du lancement de son missile intercontinental Boulava (SS-NX-30 dans la classification de l'Otan), d'une portée de 8.000 km, à la mi-juillet. En décembre dernier, la Russie avait procédé à des manœuvres navales conjointes avec le Venezuela en mer des Caraïbes, à proximité des eaux territoriales américaines. Source :: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20090805.OBS6612/des_sousmarins_russes_patrouillent_au_large_des_usa.html

La Russie bombe le torse

Citation:

13/08/2009 17:47 - Moscou multiplie les signes d'une puissance retrouvée, sans toujours convaincre. Certes, deux sous-marins russes ont bien patrouillé au large de la côte est des Etats-Unis, comme l'a confirmée le 3 août l'armée américaine. Mais cette ronde, sans précédent depuis la fin de la guerre froide, intervient quelques semaines après le dernier d'une longue série d'échecs lors du lancement du futur missile intercontinental Boulava, d'une portée de 8 000 kilomètres. Humilié, le président de l'institut chargé de la fabrication de l'engin a présenté sa démission, le 15 juillet dernier. Le missile Boulava est conçu pour être tiré depuis un sous-marin. Source :: http://www.lexpress.fr/actualite/indiscret/la-russie-bombe-le-torse_780133.html

La Russie de Medvedev et Poutine est incontestablement une grande puissance militaire, nucléaire et spatiale faut-il le rappeler, la patrouille des deux sous-marins nucléaires marque un retour annoncé de la Russie sur la scène internationale au grand bonheur de nations entières victimes d'un néo-colonialisme aveugle et sauvage qui ne cesse de créer et d'entretenir des foyers de tension à travers les continents.