bonsoir a tous je voulais pose une question a propo du sujet...l'amerique avec son engagement acteulle (irak.afganistan...a tel vraiment gagne sur c 2 terrain?elle est sur le terrain c vrai mai voila....

Je pense sincérement que les états unis,sont empétrés dans 2 guerres difficile,surtout pour les théatres irakiens et afghans.Pour moi,ils n'ont tous simplement pas remplis les objectifs qu'ils s'étaient donné aux départs,sauf pour saddam hussein et fixer les terroristes d'al qaida dans un pays comme l'irak pour mieux les attraper et les combattres,mais pour le reste,les résultats sont trés mitigés.Ceci est un point de vue personnel.Constat final:ILS N'ONT ABSOLUMENT PAS GAGNER SUR SES 2 THEATRE D'OPERATION.
Je pense que si il s'engageait dans un troisiéme théatre d'opération çà leur serait fatal pour leur économie qui n'est mais alors vraiment pas aux beau fixe,comme tout le monde le sais.

AT 15 KHRYZANTEMA
merci pour ta repose en + cetait sa ma pensee. si ils arrive pas a geree sur 2 terrain ...coment ils feront sur un 3 champ de combat je pense et cest mon avis encor plus coryace

les saiyans



comme alcazar la dit c'est leur economie qui vas faire le reste

Bon à partir de maintenant finis le MC DONALDS en famille,et COCA,çà sera déjà un bon début.

En elle-même dans une guerre conventionnelle elle a les moyens d'étendre ses opérations à l'Iran, le Liban si le Hezbollah s'en mêle, à la Syrie... sans aucune difficulté par voie aérienne. N'oublions pas que ce pays possède 11 porte-avions, des bombardiers stratégiques et des SM suffisamment armés en Tomahawk pour détruire une armée.
Ensuite par la guérilla, il est possible de la mettre en difficulté mais rien de plus : S'ils décident d'envahir l'Iran ils le peuvent.

L'US army peut etre vaincu comme l'armée rouge a était vaincu en afganistan.

Par exemple les USA envahissent l'Iran, cette derniére recoit un appuie financier, materiel et logistique de la russie et/ou de la Chine, la l'US army peut etre vaincu et ce sera le debut de la fin pour eux.

Mais sinon les autres puissance capable de vaincre l'US army seraient la russie et la chine si elles étaient attaqué, mais pas l'inverse la russie et la chine ne pourraient pas envahir les USA.

Pour ma part, l'opinion publique de l'armée Américaine est de favoriser l'opération "zéro morts"


Par zéro morts, on entend ceci: engagement des forces dans des terrains où on est sûr de gagner!
Parmi les nombreuses interventions Américains figurent des pays très faibles qui ne représentaient aucune menace militairement parlant comme la Somalie, la Yougoslavie, l'Aghanistan, l'Irak. Si vous obtenez une liste de toute leurs interventions, aucuns pays puissament armé ne figure !

Donc oui, je pense que l'US army peut-être vaicnu, et très largement je dirais ... car les soldats Américains et les célèbres GI's ne sont plus ce qu'ils étaient par rapport à la seconde guerre Mondiale! Je voudrais pas être vexant mais ... des mous! je me souviens lors des bombardements en Serbie, un seul soldat Serbe a capturé à lui seul 3 GI's. La réputation Américaine en avait pris un sacré coup à ce moment là ....

Ils n'oseront jamais se frotter à des pays comme la Corée du Nord.

la plus grosse bavure fut la Yougoslavie et actuellement l'Irak ...

L'otan a cette epoque croyais que la serbie = nul

Les Usa peuvent être vaincus sur un théâtre extérieur par une opposition viable , il ne s'agit pas de l'armée irakienne de 2003 affamée et sous équipée.
La fin de cette grande puissance se fera par étape je pense, dégradation de la puissance économique et culturelle, mise en minorité des Wasp et enfin ingestion du territoire dans l'ensemble latino américain (si on peut parler d'ensemble)

les soldat u.s combate sans conviction en + de sa le moral des troupe baisse tro vite....mtn ont voit des suicide au sien de leur troupe et plein d'autre chose(le declin des u.s.a cest pas pour demain je pense et cest vrai que le facteur economique sociale joue beaucoup sur sa)

Par rapport au Vietnam, c'est rien. Faut pas enterrer ces gens-là trop vite.