je crée se topic suite a la demande de AT 15 KHRYZANTEMA
tout est dans le titre !

l'US ARMY Peut elle être Vaincue ?

Oui...Vietnam..

Le Vietnam n'était pas une défaite stratégique de l'US army. C'était plutot une défaite morale de l'opinion publique américaine, diplomatique de l'Etat américain et politique du gouvernement johnson.

Mais quand on voit le résultat, on se dit que ce ne sert finalement à rien de vaincre stratégiquement l'US army.

Quand un pays quitte le terrain de combat sans avoir atteint ses buts, c'est une défaite.
Et militairement, l'ambiance dans les unités n'était pas au beau fixe (drogue, meurtre de gradés, trafics,etc...)
Mais elle n'est pas totale et les USA ont toujours les moyens de faire des guerres extérieures, et même plusieurs à la fois.
Ils ont eu dans leur histoire la chance d'être isolés des autres grands pays et de toujours faire la guerre chez les autres
Envahir les USA, c'est même pas imaginable saudf invasion extra-terrestre, mais Khaybar n'a pas encore ouvert de sujet sur leurs armées (lol)

Alors,me voilà avec un peu de retard excusez moi. Je remercie scorpion-rouge 35 pour avoir lancé le sujet.
Dans l'hypothése d'un conflit armé avec une armée aussi moderne et ayant des moyens collossaux,peut on réussir avec une configuration d'arme comme avait le hezbollah ou comme une armée conventionnelle comme L'IRAN,mettre un échec tactique ou stratégique,voir pire une défaite cinglante à se type d'armée qui s'adapte à tous type de guerre et modernise sur le tas et lance des crash programme à tous va,pour équiper ses soldats des meilleurs équipements qui soient.
Merci de vos réponse.

Tout dépend du but.
Ils ont les forces nécessaires pour faire très très mal à n'importe qui et l'ont prouvé.Ils ont une armée qui a un niveau technologique largement supérieur à celui de l'Iran.
"Matraquer" l'Iran, comme l'Irak ou le Liban, ils peuvent le faire.
L'envahir, ça poserait beaucoup plus de problèmes (voir Irak)
Pour ce qui est des guerres que tu cites, Clems, c'est pas sérieux, jamais les mexicains n'ont eu la moindre chance d'arriver à Washington, ni les espagnols.
Ce que je veux dire c'est que jusqu'à présent, que ce soit en 17 ou en 42, 95% de leur territoire était in atteignable par l'ennemi, ce qui leur donnait une situation plus "confortable'" que celle du Royaume-Uni,par exemple

Donc ,çà reste possible,la victoire stratégique,mais faudrait éliminer,sinon empecher les navires américains de se rapprocher du littoral iranien,et d'abattre un maximum d'avion de combats,et bombarder de missiles et de roquettes d'artillerie lourde les bases à proximité par exemple en arabie saoudite et toute les bases américaines à portée de tir dans le cas d'un conflit avec l'iran .
Des alliés,admettons que l'iran soit l'adversaire,ils ont des alliés de poids:
1er allié:RUSSIE.
2eme allié:CHINE.
Ses 2 pays aideront certainement l'iran pour l'aider àvaincre L'US ARMY?
Mais pas militairement en envoyant des troupes,mais des armes ,des munitions ,carburant etc....?

Pour l'Iran, je ne pense pas qu'il faille se faire d'illusion, leur pays sera envahie, tout au moins en partie, en cas d'attaque, et si les merloques mettent le paquet la totalité pourra l'être. Il y a trop de troupes américaines disponibles autour de ce pays. En revanche, ca risque d'être très couteux, bien plus que l'Irak je pense, mais je ne vois pas l'Iran mettre sérieusement en difficulté la marine américaine ou leur armée de l'air.

La Russie et la Chine ne devraient pas vraiment interevenir si ils veulent éviter que le monde se retrouve au bord du gouffre. Mais après, la guerre se poursuivra après l'invasion et les Américains risquent d'être génés par les affrontements simultanés dans les pays voisins et vite écoeurés.

Oui, ils peuvent toujours, le problème sera pour eux de savoir quoi en faire après....

Pour détruire l'armée américaine, je ne vois pas d'autres solutions que de s'attaquer à ce qui l'alimente : l'économie américaine.

desoler à la fin je voulais dire en faites en aidant l'iran mais sans envoyer de troupes,mais en livrant du matériel des munitions,piéces de rechanges,etc.....
Vous pensez que la russie pourrez livrer des sytémes S 300 PMU 1 ou S 300 PMU 2, dans se cas là à l'iran est si,ils sont en nombre suffissant et prés à etre servis biensur par des équipages russes ou des mercenaires,pourrait il occassionner des pertes sérieuses à l'aviation US et remettre en question la réussite de l'opération engagé aux sols,car il faut le dire ,si L'US ARMY envahie l'iran les combats vont etre d'une intensité un temps soit peu plus violent que ne l'était leur opération en irak,ou en afghanistan,ils vont se retrouver face à des soldats déterminés a les combattres,et à en tués un maximum.
L'us army,n'aura je pense pas connu de combat aussi acharné contre l'iran, depuis la guerre de corée ou du vietnam plus récemment.
Car pour moi L'iran ne se contentera pas de faire des attaques de guérilla,ou insurectionnelles comme en irak,il y aura de vrai bataille rangé,vous ne croyez pas?
Merci pour vos réponse.

C'est vrai,en plus si invasion devait y avoir il n'irait probablement pas jusqu'à téhéran?Mais le pays est tellement vaste,çà pourrait aussi rajouter de la difficulté en plus?
Il irait droit vers les puits de pétrole iranien,pour asphixier leur économie.
Et contre une résistance armée comme le hezbollah,çà donnerait quoi pour l'us army,elle qui n'a quasiment jamais rencontré de missile antichar moderne adverse en irak ou en afghanistan,est ce que se serait pour L'US ARMY,un défi que n'a pas su pour le moment relever tsahal,ou aux contraire est t elle mieux préparer à se genre de combats?
Un combat sur 4 fronts(qui engloberaient l'irak,l'afghanistan,l'iran et le liban admettons) serait elle possible sans ses alliés traditionnelles?