Qui sera le vainqueur si une guerre oppose ses deux entités?

Ca serait un massacre

Deux questions :

quels sont les pays qui appartiennent au maghreb (ceux qui formaient la defunte UMA )

quelle période

De toutes façon ça ne changerait absolument rien, à part si il y'avait le soutien fort "diplomatique au moins" d'un grand du conseil de sécurité pour limiter les dégats

Ton scénario est pas assez précis.
Maghreb: je mets Maroc, Algérie, Tunisie, et Lybie.

Bon une invasion de l'Europe par le Maghreb, j'écarte tout de suite:
Pas assez de moyen amphibie, opposition de pays avec armée tres équipé+ OTAN+nucléaire.


Invasion du Maghreb par l'Europe: j'y crois pas trop, nécessiterai beaucoup de moyen et d'hommes sans aucun soutien de la population civil pour qui cette action serait un retour à l'époque des colonies, encore pire blocage que pour l'Irak.

La campagne militaire serait dur, ce n'est pas une Irak affamée à combattre de plus se serait sans appui US direct.


Tout dépendra de la volonté politique et populaire en Europe.
Si la menace est faible sera quelques frappes à but militaire.

Si c'est vraiment grave (guerre réele declaré des deux cotés avec de severes contentieux) se sera mobilisation de l'industrie.
Dans ce cas on rase tout: aéroports, centre de communication, ministères,barrages, ponts, usines, puits de pétrole etc.

Pas ou peu d'action terrestre (ou limité aux FS), du bombardement pur et dur.


A cela on peut ajouter isolation économique et diplomatique.

Les 2 camps perdront des hommes et les deux économies en pâtiront (L'Asie se frottera les mains).

L'Europe sera surement gagnant militairement, mais pour les maghrébins les guerrillas font mal, des millions et des millions d'hommes vont perdres, puis c'est après comme à dit Fenrir, l'Asie sera number one en économie !

j'ai ecarte toute confrontation terrestres car ca serra trops sale si les europeens envahissent et ils ne voudrons pas faire ca, les pertes seront enormes des deux cotes a ca durera.

Si je pense a une confrontation Air - Mer, ou l'europe cherchera a donner une lecon, l'europe gagnera toutes les batailles.

Ca n'arrivera pas , car le maghreb s'en remettra, en souffrira des sequelle pendant longtemps et se radicalisera.

A dieu le marche maghrebin, a dieu le gas maghrebin et le petrole. Le maghreb pour exporter il devra receptioner les navir des autre grandes puissance qui ne seront pas genes. Pour l'impor, ca serra dure, mais ca serra dure dans la rive nord ave des hivers trops froids.

En 1961, il ya eu des bombardement sur un village tunisien qui a coute cher a la france diplomatiquement, je peu pas imaginer un senario plus grave.

L'europe contre un pays du maghreb deja c'est grave, mais possible, l'europe contre tout le maghreb, meme si ils ont la superiorite militaire et economique, il faudra diviser pour gagner

Le Maghreb sera ecrasé en deux temps trois mouvement

Il gagneron facilement contre tout le maghreb, mais ce qu'ils voudrons faire c'est attaquer un seul pays, pas tous a la fois, un et la lesson serra tire par tous.

Attaquer tous, diplomatiquement ils sont pas bien et econmiquement aussi.
Les consequence d'une attaque sur 1 pays aurra moins d'incidences negatives que l'attaque de tout le maghreb.

Militairement, (air et mer) c'est du no comment. ils donneron une bonne racles au armees du maghrebe.

J'ai vote pour l'europe

Oui mais face à des guerillas, les européens seront dans la m******, je dirai, la France en apprit la leçon pendant la guerre d'Algérie et les Etats-Unis ont apprit la leçon pendant la guerre du Viet Nam, donc à méditer !

Si par exemple, l'Iran est en guerre face au U.S., les américains, je vous dit gagnera conventionnellement, mais trop de guerrilla petera de partout en Israël, en Syrie, en Irak, en Afghanistan, etc…

Conclusion : Avoir une armée puissante, ne veut pas dire invincible !

oui Bensalem, ils savent ne pas avoir les moyens d'un bourbier a terre donc ils ny mettrons jamais les peid au maghreb, ils se contonterons de nous envoyer l'enfer du ciel et nous couler en Mer.

Face a une guerilla c'est clair qu'ils ne pouront pas gagné, moi je pensé plus a un truc engagement classique sans invasion.

Moi je pense que les Maghrebins ont la capacite de mener la guerre en Europe, ne soyez pas surprit, il y a des millions de Maghrebins qui vivent en Europe, il y a des certainement des milliers d'entre eux qui feront des attaques kamikazes, d'autres combattrons par d'autre moyens...la guerilla a Paris lol...

A vraie le dire le conflit et impossible pour l'Europe France en tête, nous sommes beaucoup trop nombreux en France avec des risques de représailles sur la populations française de "pur souche".
Mais militairement nous sommes inférieur c'est claire.

Mais bon y'auras toujours la possibilités de faire passer tout le stock de SCUD Lybiens et "Algérien*" sur le territoire Marocains par le Sud, et depuis le Nord menacé directement les villes Espagnol... et de là personne ne bougeras en Europe.
Des SCUD aromatisé serais le top.



*Si l'armée algérienne en possède.

Maximum 10 % de musulmans en France, dans les grandes villes et surtout dans les cités.
Tres simple à bloquer.
Si un gros attentat choque la population francaise, se sera un signal donné à tous les racistes de France qui pourront recommencer les ratonnades voir pire.

Résultat: une partie de la population qui n'avait rien demandé sera prise pour cible, voir enfermé puis exclusion du territoire.

Les scuds dureront pas longtemps si les F 100 espagnols sont la, ils intercepteront sans souci tout objet volant.

Et pour les scuds aromatisé, on a la version radiocative...
Et ca c'est pas interceptable...

De toute façon ce scenario est bidon il y a aucun intérêt a crée un conflit avec l’Europe au pire il peut y avoir des rétorsions économiques envers les pays du Maghreb et le Maghreb envers l’Europe (Gaz)

Militairement parlant, nous sommes cuits, nous dépendons des pays européens (Maroc, Tunisie) et nous ne fabriquons pas d’arme, toute aide militaire étrangère (Russie) sera intercepter avant d’arrivé en Afrique du nord