Dien Bien Phu, aspects et enjeux politiques et stratégiques

J'ai pensé a faire une analyse politique de cette bataille plutot que de parler du deroulement (du vu et revu) mais personne n'est obligé de partager mon analyse.

Deja si on regarde le declenchement de la guerre d'Indochine:
-des le debut, elle est politique: le Vietminh proclame l'independance du pays d'un coté. De l'autre, la France est plutot favorale a l'independance mais a "son" independance: retirer ses troupes mais laisser derriere elle un gouvernement sinon fantoche du moins tres lié a la France, et absolument pas communiste. Ce malentendu va etre a l'origine d'une negociation bizarre:
Le general Leclerc, envoyé pour retablir l'ordre en Indochine negocie avec Ho Chi Minh. Autrement dit, la France va negocier l'independance de l'Indochine avec l'homme qu'elle ne veut absolument pas voir a sa tete. Bien evidemment, le malentendu ne sera pas dissiper et la guerre a commencer.

Voyons vite fait le deroulement du conflit:
-1946-49: la France a l'initiative et inflige de lourdes pertes a son ennemi, mais cette guerrilla l'epuise jusqu'au desastre de Cao Bang et la retraite de la RC 4. Le CEFEO est au fond du trou. De plus, la situation a totalement changé par rapport a la Chine (inutile de vous expliquer pourquoi).

-1950-1952: l'age d'or du CEFEO avec le redressement entamé par le général de Lattre de Tassigny. A cette epoque le vietminh a la main, il lance de puissantes offensives contre Hanoi mais se fait ecraser a chaque fois: a Vinh yen (avec 7000 tués viets), a Mao Khé, a Yen Cu Ha et a nghio la. De Lattre, fort de ses succes fortifie le delta du Tonkin. Giap tire la consequence de ceci et abandonne l'idée d'attaquer les grands centres francais.

-1952-54: la, c'est l'armée francaise qui attaque, et avec un certain succes, du moins en apparence. Le CEFEO, desormais commandé par Salan, attauqe et prend systematiquement les bonnes positions, mais la guerrilla, les attaques systemattique de l'ennemi, l'epuisement, et l'intelligence strategique de Giap les oblige tout le temps au repli, souvent sans avoir franchement perdu de batailles (exemple: Hoa Binh, ou le CEFEO prend Hoa binh, mais vois une double attaque contre ses lignes de ravitaillements et une attaque en fourchette contre la position: que des victoires tactiques, mais devant l'etau qui se resserre, l'EM decide le repli: echec strategique).

Donc voila la situation en 1954, elle est claire:
-Le Vietminh est determiné a poursuivre la lutte si il le faut, mais secretement ,il prefere un reglement pacifique car ses pertes sont terribles.

-la France subit une triple contrainte: le moral des soldats qui reste bon, ce sont des bons soldats et ce facteur ne sera pas un facteur de defaite, l'etat qui lui panique vite et ne sais comment gerer la crise, et le plus important: l'opinion publique, farouchement pour la paix, au point que l'etat n'osera jamais mobiliser le contingent de toute la guerre.

-Les USA et l'URSS veulent la paix, un peu a l'image de la Corée.

-La Chine ne veut la paix que si elle profite au vietminh.

Or en 1954, la situation strategique est bloquée, les deux camps ne peuvent lancer de grandes offensives victorieuses. Giap le sait et privilegie ainsi les offensives "satellites" tandis que Navarre aimerais entamer une bataille rangée.

Navarre est en fait dans une position delicate pour un militaire: il doit tenir compte de l'aspect politique (car des negociations auront lieux, on ne sait ni quand, ni ou ni qui sera en position de force) mais ne connait pas clairement le but de ses dirigeants (inutile de dire que Giap lui connait le but de Ho Chi Minh).

Or les viets s'appretent a lancer une offensive vers l'Est. La position de DBP est certes strategique, a la frontiere du Laos et du Vietnam, mais le camp est loin des principaux centres coloniaux (Hanoi a l'Est que Giap n'ose plus attaquer et Luang-prabang a l'Ouest que Giap n'envisage pas d'attaquer pour le moment).

Mais Navarre pense que pour negocier en position de force, il faut briser les viets dans une bataille rangée, il depeche donc 10 000 hommes parmi l'elite du CEF pour fortifier la zone, sure que l'artillerie coloniale viendra a bout de l'artillerie Viet et que les C.47 Dakota ravitailleront le camp. Le genral Gilles est nommé chef du camp, remplacé par le colonel de la croix de castrie, par la suite, le tout sous les ordres du général René Cogny basé a Hanoi (Navarre est basé a Saigon). Les paras sont commandés par le colonel Langlais, la legion par le colonel Gaucher et l'artillerie par le lieutenant -colonel Piroth.

Deja, Navarre est peu apprecié parmi la troupe: reputé brillant, il n'a toutefois rien a voir avec le fougueux De Lattre qui multipliait les visites sur le front, les inspections, poussait de terribles coups de gueule et etait present physiquement lors des grands combats. La, comme je l'ai dit, le general est a Saigon (!) alors que les combats ont lieu au Nord-Ouest.

Sa strategie est un peu comme celle de Verdun (du moins c'est ce qu'on a longtemps cru, il semble que Falkenhayn, contrairement a ce qu'il disait dans ses memoires qui regorgent d'ailleurs de mensonges cherchait bie nla percée) sauf qu'elle se demarque par un fait tres important: Verdun (enfin d'apres les memoires du boche) etait la pour aneantir l'ennemi dans un contexte de guerre totale, alors que DBP est surtout une question de frapper un grand coup dans un contexte de guerre politique.

Mais Navarre est nouveau sur le front, il sous-estime l'aide materielle apporté par les chinois et l'URSS au vietminh, et ne semble pas choqué par le fait que ses 10 000 hommes vont etre assaillis par 50 000 ennemis.
Finalement, on connait la suite: grignotage et prises rapides des plosition beatrices et anne-maries, contre-batterie francaise inefficace, suicide du colonel Piroth, resistance enorme et heroîque sur les Huguettes et les Elianes, defaite finale...

Maintenant, il serait interessant de voir la situation apres la bataille: strategiquement, la perte de 15 000 hommes (dont 10 000 prisonniers) n'est pas dramatique (le vietminh en a perdu entre 25 000 et 35 000, tous blessés et tués), mais c'etaient les meilleurs elements. Cela dit, le CEF a les moyens de poursuivre la lutte a ce moment. Le seul probleme c'est que l'etat-major est liquefié: il laisse Giap lancer ses dernieres offensives sans reagir, laissant les postes francais se faire submerger malgré des resistances desesperées. Cela dit, on note que les viets n'attaquent toujours pas les grandes villes: Hué, Saigon, Hanoi et Luang-prabang pour ne citer qu'elles restent toutes sous controle francais.

En fait, la bataille a surtout des consequences politiques importantes, desormais, pour le gouvernement francais, il n'est plus question de poursuivre cette guerre au-dela de ca. Il faut negocier, meme en position de faiblesse, et donc tous les arguments sont dans le camp du Vietminh.
En definitive, les accords de geneve scella un echec complet de la politique de l'un des deux camps sans pour autant consacré la victoire totale de l'autre puisque de tous les territoires indochinois, le vietminh n'en obtient qu'une partie.

Le bilan de la guerre fut lourd. Pour les pertes militaires uniquement:
-600 000 viets tués ou blessés.
-170 000 francais tués ou blessés.

excellent! pour le gouvernement fantoche tu parles de la monarchie en carton de bao dai?
_________________
Médailles du Forum :

Precisement. Un empereur qui avait d'ailleurs officieusement moins de pouvoir qu'un general 5 etoiles francais (De lattre). C'est un peu de sa faute aussi, ce gars n'avait pas une personnalité politiques tres affirmée je crois.

D'ailleurs, la Frane a adopté une politique qu'elle appliquera ensuite en Afrique: diviser ses anciens territoires lorsque l'independance se rapproche.

Quelques remarques : sur l'ambiance,il faut voir que els uns ét&inet chez eux, les autres très loin de leurs bases et de leur peuple et dans une guerre ça joue beaucoup. Le moral du CEF n'était pas si au beau fixe que ça, si quelques unités de choc se battaient bien, bon nombre étaient dans l'alcool et le trafic de piastres.
Une guerre ne se fait pas seulement avec des généraux. Les troupes bao-daistes étaient assez nulles à part quelques paras. L'infrastructure du Viet-minh était partout et il a toujours été présent à Hanoi, même s'il n'attaquait pas militairement. C'était aussi et surtout une guerre politique.
Un bon nombre de tirailleurs ont découvert ce que pouvait faire un peuple en lutte pour son indépendance et ont pu faire profiter leur pays de leurs connaissances militaires
On a écrit sur les déserteurs marocains passés au Viet-Minh, les algériens attendent toujours leur historien
Je reviendrai pas sur De Lattre, les opinions sur lui sont pour le moins diverses...

Bah, le fer de lance du CEF, c'etaient les paras coloniaux, les paras, la legion et leur moral n'a pas flechi (il a meme augmenté apres avoir été au plus bas en 1949). Quand aux viets qui servaient dans l'armée francaise en tant que telle, ils formaient quand meme de bonnes unités (le 5eme Bawouan, d'autres unités) mais c'est vrai que l'armée bao-daiste que de lattre souhaitait former etait mediocre.

Pour Hanoi, je ne parlais pas du vietminh dans la ville, mais des mouvements de troupes. Dans le Tonkin, on observait un peu partout des unités viets en plein dans le dispositif francais, mais dans Hanoi et ses environs, y en avait pas vraiment.

Pour De Lattre, je sais qu'il est contreversé pour son attitude theatrale, sa tendance au favoritisme envers certaines unités et sa mainmise importante sur ses adjoints mais quand meme: a Vinh yen, il remporte la victoire a 6000 contre pres de 20 000 viets, il les bat encore a Mao khé et au Day...

Et pour les marocains et algeriens, je ne sais pas combien ont ensuite milité pour l'independance, combien ont continué a servir la France, combien en ont eu assez de la guerre et ne se sont plus impliqués, la situation est tres complexe de ce point de vue-la. On a de nombreux exemples d'algeriens passés a l'ALN qui combattaient d'autres qui servaient toujours la France ( pendant la guerre d'Algerie par exemple, on a l'exemple d'une unité de 22 Algeriens anciens combattants de 39-45 et d'Indochine qui ont vu la defection de leur chef, passé a l'ALN, mais ont preférés combattre et tous mourir pour la France juste ensuite).

Pour Hanoi, ça leur aurait servi à quoi de faire une attaque en terrain découvert et de détruire la ville ? Ils avaient un contrôle sur la population de toute manière. La vision des deux camps était différente, les uns raisonnant en militaires ,les autres en politique.
L'armée française avait une aviation, une artillerie, des chars, dans une bataille rangée,ily avait toujours plus de casse chez l'adversaire
J'ai un site écrit par un sous-off sur ses trois ans d'Indo, pas dans l'élite. L e moral était pas génial quand même. Je sai spas si je peux mettre le site ici.

Il parait aussi que le moral etait variable selon qu'on etait dans le delta ou la jungle tonkinoise, en defensive ou en offensive, la aussi faudra que je retrouve mes sources.

Quant a Hanoi, c'est justement interessant de ce point de vue car Giap en 1949 etait pres a foncer dessus, mais il a cessé de s'en prendre a la capitale apres, se contentant de "pourrir" les zones de controles francaises en territoire non-urbain, de faire echouer les offensives francaises et de "grignoter". Puis, on note qu'en 1954, il ose plus volontiers lancer une offensive vers le Laos (est-ce a cause de sa puissanc accrue par les Chinois ?). Et plutot que d'etablir la defense a Luang-prabang (aucun risque de defaite majeure dans ce cas, mais il laisse du champ au vietminh pour prendre du terrioire), Navarre prefere tenter la bataille, choix qu'on peut estimer autant politique que militaire.

Du point de vue politique, la decision de navarre parait sensée: les observations ne laissent guere de doutes, l'offensive Vietminh se fera au Laos. si Navarre laisse les viets prendre de large portion de territoire en se concentrant sur la capitale laotienne, ce serait une signe de faiblesse: le message serait interpreté comme etant "nous sommes isolés dans nos ilots fortifiés et nous laissant l'ennemi prendre l'offensive ailleurs." Plutot que d'apparaite impuissant, il prefere tenter un coup et assouvir son fantasme: provoquer la bataille rangée. Il choisit son terrain: Dien Bien Phu, point que les viets ne peuvent laisser de coté dans une offensive a l'Est. La ou De lattre a reussit parfaitement a Vinh yen, la ou Salan a partiellement reussit a Na San, Navarre va echouer, et Giap triompher. En cas de guerre totale, celle-ci se serait poursuivit (et le contingent aurait de toute facon été mobilisé), l'armée francaise aurait probablement organisé une defense concentrée sur des points strategiques que Giap n'aurait pu prendre et la guerre aurait encore duré un bout de temps. Mais dans cette guerre ou l'issue sera diplomatique, il n'est plus question de poursuivre apres DBP, il vaut mieux admettre sa defaite.

Et de toute façon,même encas de victoire militaire française elle aurait été provisoire. C'est uen guerre dont personne ne voulait en France, on engageait n'importe qui avec dux jambes et deux bras

DBP est l'exemple même de la défaite militaire provoquée par les politiques
_________________
Médailles du Forum :