La guerre de Chypre (1967-1974)

Djoundi (جندي) Inscrit le : 12 Déc 2007 Messages : 96

ce une éscuse de plus pour bloquer son adhésion à l'UE Twisted Evil

et bien dit barbaros pacha !!!!!!!!!!!!!!!!!

La Turquie se bloque elle même en refusant toute communication avec Chypre qui est un Etat membre de l'UE.
_________________
Médailles du Forum :

Barbaros pourrais tu retracer le contexte avant l'invasion de chypre ?
et quelles sont ces persecutions dont tu parle plus haut ?
et en gros pourquoi cette guerre a eclate ?

je pourrais chercher sur le Net mais bon pas trop le temps en ce moment,

merci d'avance d'etre le plus objectif possible

wa salam

PS: et si tu as le temps decrire l'offensive militaire Turc, les batailles les moyens engages, je sait ca fait beaucoup mais juste si tu as le temps bien sur
_________________
Médailles du Forum :

Je viens de lire quelques articles wiki sur Chypre.
Barbaros à omis pas mal de détail.
1)Durant les combats pour l'indépendance de Chypre mené en grande majorité par ceux d'origine Grec, les Anglais recrutèrent surtout des Turc pour réprimer le mouvement.

2) Quand l'indépendance fut acquise les Chypriotes d'origines Turcs (18% de la population) avaient d'après les accords près de 40% des postes de l'administration et de la police (pas très démocratique tout ça...) + veto.

3) C'est le blocage causé par le fait qu'une minorité avait trop de pouvoir qui causa la monté des tensions entre les 2 camps, d'ailleurs la Turquie voulait reprendre Chypre depuis longtemps et ne cherchait qu'un prétexte.

4) Nom de l'opération: Attila, pas de commentaires, tout est dit sur les intentions.

5) 18% de la population mais 38% des territoires occupés...

6) Même après la chute des colonels et le retour de la démocratie, la Turquie maintiendra ses forces et expulsera 200 000 Chypriotes Turcs qui avaient le tord (les fourbes) d'habiter chez eux.

7)Quand on connait l'omniprésence turc dans la partie nord de Chypre ainsi que la colonisation qui à lieu avec déplacement de population, on peut comprendre les peurs Chypriotes en sachant à voir s'installer un tiers de turc en plus (en sachant que la réciproque sera plus dur car il n'y aura pas le même soutien de la part des Grec)

Donc on passerai en 1 siècle d'une ile avec une minorité turc à une ile à majorité turc.
Vive la colonisation guerrière.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chypre
_________________
Médailles du Forum :

Arif (عريف) Inscrit le : 15 Sep 2007 Messages : 172

Pour Fenrir et les autres.

1) et 2) Cette turquisation de l’administration et forces de l’ordre ne débuta réellement qu’à partir de la fin de la Seconde Guerre et du début des revendications grecques. Les Anglais jouèrent clairement l’une des communautés contre l’autre ( Manœuvre des plus courant de la part de toutes les nations colonisatrices ) et il est vrai que les Turcs y participèrent activement. Mais la « haine » des Grecs n’avait rien à voir avec cette adhésion. La partie turque estimaient n’être pas concernée par l’Enosis ; le rattachement à la Grèce. Toi qui es particulièrement soucieuse du sort des minorités peux-tu leur en vouloir ? D’ailleurs, très vite les Turcs vont développer leur propre idée : le Taksim. Il s’agit de la division de l’île et de son partage entre La Turquie, la Grèce et l’Angleterre.

A l’indépendance une épuration de l’administration expulsa les Turcs qui se retrouvèrent cette fois-ci sous-représentés ( pas très démocratique tout ça…)

3) Non. Les tensions existaient déjà avant. L’indépendance fut pour les Chypriotes grecs une déception ( Leur but étaient l’Enosis, non l’indépendance ) car elle s’accompagnait de conditions contraignantes : Les Turcs avaient acquis le droit de veto, l’Angleterre conservait ses bases ( Et une partie non négligeable du territoire )… Leur bouc émissaire était tout désigné, c’était la minorité turque. Il s’ensuivit une politique de répression envers cette minorité qui réagit avec la seul arme légale à sa disposition.

La Turquie n’a jamais eu des visés sur Chypre. Là tu supputes. Si ça avait été le cas, l’annexion aurait été réalisée depuis belle lurette.

4) Je m’étonne de trouver une « argumentation » si bidon dans une discussion sérieuse.

5) Conséquence du tissu social de l’île. Suite à l’occupation ottomane, les Turcs prirent la place des Latins et s’installèrent dans les campagnes comme propriétaires terriens. Les Grecs étaient massivement présent dans les villes et s’occupaient de commerce et d’artisanats.

6) Exacte car l’alternative était un retour au statut antérieur avec les même problèmes. Et n’oublions pas que s’il ne reste pas de Grecs au Nord, il ne reste plus de Turcs non plus au Sud.

7) Même avec l’immigration des Turcs de Turquie l’île reste à majorité grecque. On est loin d’une mainmise turque et ce n’est pas l’objectif.

Résultat: un état souverain d'un coté reconnu par tous et de l'autre un pays reconnu par l'occupant seulement (pas oublier les manifestions contre cette occupation d'ailleurs).

Pour le nom de l'opération, il est rarement innocent, donner à ces missions le nom d'un des plus grands envahisseur ne l'etait sans toute pas.
"Boutons les fetas", "bouclier" ou "lance d'Ataturk" j'aurai compris, Attila pas vraiment...
_________________
Médailles du Forum :

L'OCI n'a pas le poids ni de l'ONU ni l'UE.

Pour les accords de Zurich, ils étaient totalement imparfait, imposé par les britanniques pour maintenir la division et donc leur présence sur Chypre.
_________________
Médailles du Forum :

L OCI C EST L OCI POINT BARRE!!! L ONU VAUT RIEN QUAND LES STATES PARTENT EN GUERRE, ALORS L OCI ONU ETC... MEME IMPUISSANCE
_________________
Médailles du Forum :